09 Ene LUXOTTICA: SUS PLEITOS. PARTE 2
CONOCE LOS PLEITOS Y CASOS JUDICIALES MÁS RELEVANTES DE LA EMPRESA LUXOTTICA. PARTE 2.
En esta entrada continuamos conociendo los pleitos y demandas de Luxottica, en las cuales la empresa italiana ha sido parte, tanto en el rol de demandante como en el rol de demandado. Luxottica es la empresa más relevante del sector de lasa gafas. Por ello, para la Luxottica, la venta de falsificaciones y las ventas no autorizada de las gafas de algunas de sus marcas se han convertido en uno de sus principales flagelos. Por lo tanto, muchas de las demandas presentadas por Luxottica son por estas razones. Asī que continuemos conociendo más casos legales de Luxottica.
LUXOTTICA VS THE REALREAL
Sin duda uno de los pleitos más mediáticos de Luxottica. En este caso, la empresa de gafas presentó demanda contra The RealReal ante el Tribunal de Distrito de Florida en junio de 2022. The RealReal es una de las plataformas de reselling más relevante de lujo, especalizandose en artículos de lujo.
Ahora bien, en la demanda, Luxottica alega que entre julio de 2019 y mayo de 2021, sus investigadores llevaron a cabo un seguimiento de la página web, por lo que adquirieron varios lentes que tenían las marcas Ray Ban y Oakley.
En Luxottica procedieron a hacer pruebas de autenticación a los lentes, dichas pruebas demostraron que las gafas comercializadas en The RealReal no se trataban de gafas autenticas de Luxottica, con lo cual el retailer de reselling estaba engañando a sus clientes, ya que The RealReal tiene un declaración en la cual indica que tiene expertos que inspecciona cada articulo garantizando su autenticidad.
En consecuencia, Luxottica presentó la demanda contra TheRealReal, acusándola de infracción de marcas al comercializar y promocionar gafas de sol que imitan las marcas Ray Ban y Oakley, lo que crea confusión el público al hacerle creer que las gafas provienen de las marcas de Luxottica.
Además, también la acusa de cometer actos de competencia desleal, por cuanto se aprovecha de la fama y relevancia que tienen las marcas de Luxottica. Por lo que solicitó al Tribunal que declare una orden de prohibición de comercialización y promoción de los lentes que tienen las marcas de la empresa italiana y el pago de una cantidad de dinero por los daños ocasionados.
Por su parte, The RealReal en la contestación de la demanda alegó que la demanda debe ser declarada sin lugar debido a que Luxottica desde mucho antes de 2019 sabía que TheRealReal estaba comercializando las gafas de las marcas Oakley y Ray Ban.
Además, los actos de la plataforma de reselling están protegidos por la First Sale Doctrine o la Doctrina de la Primera Venta, la cual establece una vez que un producto ha sido vendido, se extinguen los derechos de marcas, por lo que el titular de la marca no puede oponerse a posteriores ventas o actos jurídicos sobre el producto.
Sin embargo, en enero de 2022, Luxottica y TheRealReal presentaron al Tribunal que conoció el acuerdo al cual llegaron, el cual le puso fin a este pleito. En el acuerdo se estableció que Luxottica no volverá a presentar otra demanda contra TheRealReal por las mismas acusaciones.
DEMANDA COLECTIVA CONTRA LUXOTTICA EN CANADÁ
Este caso trata de una demanda colectiva presentada contra Luxottica ante el Tribunal Superior del Distrito de Montreal. La demanda fue interpuesta por Shawn Faria, actuando tanto en nombre propio como en representación de una colectividad. En la acción figuran como demandados Essilor Luxottica, Essilor Luxottica Canadá y Luxottica Reatil North America.
Shawn Faria alega que Luxottica es la empresa más relevante de gafas del mundo, controlando en un 80% la industria de las gafas. En este sentido, la empresa posee sus marcas de lentes como Vogue Eyewear, Persol, Ray Ban y Oakley, además de poseer las licencias de uso de marcas de lujo como Chanel, Armani, Versace, entre otras.
Pero también el modelo de negocios de Luxottica abarca la distribución y comercialización de gafas a través de sus tiendas LensCrafters, Oakley, Pearle Vision y Sunglass Hot, de las cuales tiene 900 tiendas ubicadas en Norteamérica.
En las mencionadas distribuidoras se comercializan tanto las marca de Luxottica (propias y licenciadas) como marcas de otras empresas como Saphilo y LVMH. En este sentido, el demandante alega que Luxottica aprovecha su situación en el mercado de los lentes para manipularlo y recargar el precio de las gafas que comercializa, por cuanto en sus contratos de venta con otras empresas se le da a Luxottica el control en la determinación de los precios, lo cual son cláusulas injustas que benefician a la empresa.
Por lo que con estos actos, Luxottica estaría infringiendo las disposiciones previstas en el Código Civil de Québec, el Competition Act y el Consumer Act, normas de aplicación de toda Canadá. Este caso todavía se encuentra en proceso, por lo que probablemente en 2023 se tengan novedades en relación a este caso.
AMANDA VO VS LUXOTTICA
Este caso también se trata de un demanda colectiva contra Luxottica, la cual fue presentada por Amanda Vo (tanto a nombre de ella misma como a nombre de la colectividad). La demanda fue presentada en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook, Illinois en 2019.
La demanda se centra en el probador virtual gafas, el cual es una aplicación que permite que se pueda probar los lentes sin necesidad de acudir a una tienda o establecimiento para probarlos, para poder usar la aplicación se debe contar con un dispositivo que tenga cámara.
Ahora bien, la demandante señala que Luxottica no solicita el permiso o que de alguna manera conste el consentimiento del usuario para hacer uso de la aplicación. En consecuencia, con eso, Luxottica está infringiendo la normativa Biometric Information Privacy Act (aplicable en el estado de Illinois).
En la mencionada normativa se establece que aplicaciones que escaneen u obtengan datos personales de una persona deben notificar a la persona que sus datos serán recolectados y tener el consentimiento de los usuarios. Por lo que la demandante acusa a Luxottica de infringir el Biometric Information Privacy Act, por cuanto la aplicación no solicita el permiso de los usuarios para acceder a sus datos y tampoco los notifica en relación a la recolección de sus datos.
En 2022, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin a este pleito. En este acuerdo, Luxottica se comprometió a pagar la cantidad de 8 millones de dólares, de los cuales 3 millones cubrirían los gastos procesales y pagso de los abogados y los cinco millones restantes se reparten entre todas las personas afectadas.
LUXOTTICA VS BCBG MAX AZRIA
Este caso de 2016 resulta bastante interesante debido a que enfrentó a la casa de lentes con una de las marcas de moda más populares de las fanáticas de la moda de los años 2000: BCBG Max Azria.
BCBG Max Azria es una empresa de moda fundada en el año 1988 por el diseñador tunecino Max Azria, quien se mudó a Los Angeles. La empresa fue extendiéndose, al lanzar las marcas Max Azria, Max Azria Atelier y al adquirir la marca francesa Hervé Léger.
Ahora bien, como ya se mencionó en líneas anteriores, en 2016 Luxottica presentó demanda contra BCBG Max Azria ante el Tribunal de Distrito de Los Angeles. En la demanda, la empresa italiana alegaba que BCBG Max Azria esta incurriendo en infracción de marcas, ya que estaba comercializando un modelo de gafas de sol que eran idénticas al celebre modelo de Ray Ban (propiedad de Luxottica) Wayfarer.
El modelo Wayfarer de Ray Ban fue lanzado al mercado en el año 1952, haciéndose popular rápidamente, ya que era usada por famosos de la época como James Dean, Audrey Hepburn, Marilyn Monroe y hasta John F. Kennedy fueron vistos usando el modelo Wayfarer de Ray Ban. Este modelo tuvo un periodo de desuso en la década de los 70, pero el modelo de gafas de Ray Ban regresó con más fuerza en la década de los 80, al aparecer en el film Risky Business y ser usados por las más grandes celebridades de la época como Madonna y Michael Jackson.
En la demanda, Luxottica menciona que BCBG Max Azria ha estado reproduciendo, copiando o imitado la marca Wayfarer y aplicando dichas reproducciones, copias en articulo, etiquetas, signos, paquetes y publicidades con la finalidad de hacer uso comercial del mismo.
Además, también menciona que BCBG Max Azria ha incurrido en actos de competencia desleal debido a que se está aprovechando de la fama alcanzada por las gafas Ray Ban, mencionando lo siguiente: “Con el paso de los años Luxottica ha invertido una considerable cantidad de tiempo y dinero en posicionar la marca Wayfarer en la mente de los consumidores como una proveedora de gafas de alta calidad”.
Por lo tanto, Luxottica solicitó al Tribunal que emitiera una orden de prohibición contra BCBG Max Azria para que se abstenga de continuar comercializando las gafas de sol y solicitó un informe de solicitando un informe con las ventas realizadas por BCBG Max Azria y el pago por los daños causados.
Sin embargo, el caso no pasó a mayores, ya que el pleito no llegó a una sentencia debido a que las partes alcanzaron un acuerdo para ponerle fin al pleito. Por otra parte, es interesante indicar que poco después de este pleito BCBG Max Azria entró en quiebra.
Luxottica es la empresa más grande del sector de las gafas, por cuanto en su plantilla cuenta con las marcas más prestigiosas del sector y de la moda de lujo, además de abarcar una amplia red de retailers. Por lo que la empresa busca proteger la exclusividad de sus gafas, sin embargo, esta posición también le ha traído muchas critica debido a que muchos consideran que maneja con monopolio la industria de las gafas.
SI QUIERES CONOCER MÁS SOBRE LUXOTTICA, TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES ENTRADAS:
LUXOTTICA: SUS PATENTES 2
LUXOTTICA: SUS PATENTES 1
LUXOTTICA: SUS LICENCIAS. PARTE 1
LUXOTTICA: SUS LICENCIAS. PARTE 2
LUXOTTICA: SU HISTORIA PARTE I
LUXOTTICA: SU HISTORIA. PARTE II
LUXOTTICA: SU HISTORIA. PARTE III
LUXOTTICA: SUS MARCAS. PARTE I
LUXOTTICA: SUS MARCAS. PARTE II
LUXOTTICA: SUS MARCAS. PARTE III
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
