AMAZON: SUS PLEITOS. PARTE 3

amazon pleitos

AMAZON: SUS PLEITOS. PARTE 3


CONOCE ALGUNOS DE LOS CASOS JUDICIALES, LEGALES Y PLEITOS DE LA EMPRESA AMAZON. PARTE 3.

 

Seguimos conociendo más casos legales en el área de la propiedad intelectual. El  modelo de negocios aplicado por Amazon de “get big fast”, es decir, hacerse grande rápidamente abarcó la adquisición de otras empresa  y en la actualidad abarcan más de 100.

 

Entre las empresas que forman parte de Amazon se encuentran MGM, Whole Foods, Zappos, Ring, Twitch   y Quidsi, haciendo de la empresa de Jeff Bezzos, la más grande de internet con tentáculos en muchas áreas.

 

Ahora bien, la magnitud que Amazon ha alcanzado hace que los pleitos legales sea una constante en su manejo diario. En el área de la propiedad intelectual, la empresa ha tenido múltiples enfrentamientos. Así que continuemos:

 

 

ADT VS RING

 

AMAZON CASOS JUDICIALES

 

Ring es una empresa especializada en proveer productos de seguridad para el hogar que incorporan la más alta tecnología. La empresa fue fundada por Jamie Siminoff y en un principio se denominaba Doorbot, inclusive Siminoff apareció en el programa Shark Tank, un programa dedicado a financiar los proyectos más interesantes de los emprendedores. Después del programa Doorbot pasó a denominarse Ring.

 

En febrero de 2018, la empresa fue adquirida por Amazon en una transacción que se estima entre 1,2 o 1,9 mil millones de dólares, siendo una de las adquisiciones más costosas de la empresa.

 

La empresa ADT, una de las más importantes y con una sobrada trayectoria en materia de artículos para la seguridad del hogar. Es importante mencionar que en 2016 ADT colaboró con Ring prestándole la infraestructura para la creación de sus primeros productos de seguridad. Una vez que Ring desarrolló su propia tecnología se terminó la colaboración entre ambas.

 

 

Ahora bien,  en 2021,  ADT presentó demanda contra Ring ante el Tribunal del Distrito Sur de Florida División de Palm Beach, por incurrir en infracción de marcas y en prácticas de competencia desleal, debido a que comenzó a usar como signo distintivo, es decir marca, un octágono de color azul para distinguir  su Ring Alarm Outdoor Siren, siendo justamente  un octágono de color azul el signo que ha distinguido a ADT en el mercado de los aparatos de seguridad durante décadas y del cual posee 12 registros de marcas ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.

En este sentido,  Ring al hacer uso de un signo que no se distingue de usado por la demandante, hará que el público crea que existe alguna relación entre ambas empresas.

 

Además, la empresa estaría cometiendo actos de competencia desleal debido a que Ring se está aprovechando de los signos distintivos de ADT para hacer que el público caiga en la confusión. En este sentido,  la demandante solicitó que Ring se abstenga de usar el signo y al daño por los daños y perjuicios causados.

 

Sin embargo, en junio de 2021, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin a este pleito, del cual se sabe es que Ring  se comprometió a cambiar el diseño de su Ring Alarm Outdoor Siren, y probablemente haya habido un pago a favor de ADT.

 

Pero esta  no es la primera que ADT y Ring se han enfrentado en los tribunales, ya que en 2017, antes de la adquisición de Ring por parte de Amazon, ADT la demandó por haber incurrido en prácticas de competencia desleal ya que Ring habría tenido acceso a sus secretos empresariales cuando ambas  colaboraron. Al igual que en esta ocasión, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin a este litigio.

 

 

CASHMERE GROUP VS AMAZON

 

 

El Cashmere Group, también conocido como The Cashmere and Camel Hair Manufacturers Institute (CCMI),  un grupo que reúne  a los mayores fabricantes y distribuidores de prendas hechas de cachemira de Estados Unidos, Inglaterra, Escocia, Italia, Francia, Alemania, Japón, China y Hong Kong,  y entre cuyas finalidades se encuentra educar al público y retailers sobre lo qué es el verdadero textil cachemira.

Ahora bien, en noviembre de 2021, la CCMI presentó una demanda contra Amazon, ante el Tribunal de Distrito de Massachusetts.

En ella la demandante alega que Amazon vende en su plataforma y promociona en sus páginas web, prendas como “100% Cashemire” (100% Cachemira) o  “Cashemire 100% Made in Scotland” (Cachemira 100% Hecha en Escocia). Sin embargo, la organización al adquirir diversas prendas de cachemira en Amazon, las llevó a un laboratorio donde se comprobó que las mencionadas prendas no eran 100% hechas de cachemira.

De hecho, ni siquiera eran hechas del mencionado textil sino que estaban confeccionadas en acrílico, un material derivado del petróleo que puede ocasionar daños en la piel.

 

 

Al hacer este hallazgo acerca del verdadero origen de las prendas de cachemira de Amazon, la demandante procedió a notificar este hecho al retailer electrónico para que así las retire del mercado en varias ocasiones. Sin embargo, Amazon hizo caso omiso de ello y continuó vendiendo dichas prendas, inclusive aumentando el alcance de dichas prendas.

 

En consecuencia, según la demanda, Amazon está incurriendo el prácticas de competencia desleal, ya que está incurriendo en la falta de publicidad engañosa ya que se está atribuyendo ante su potencial comprador una cualidad que no tiene y de esa forma merma las ventas de otros retailers que sí comercializan prendas hechas de cachemira, como en este caso se tratan de las empresas agrupadas en la CCMI.

 

Pero, según la demandada, Amazon no solo estaría incurriendo en prácticas de competencia desleal, sino que también estaría incurriendo en infracción de marca, ya que una de las empresas que forman parte de la CCMI tiene registrada como marca en Estados Unidos el término Pick a Scarf, siendo que en Amazon figura como el proveedor de las prendas de “cachemira” una tienda llamada Pick a Scarf, la cual no tiene relación con la empresa miembro de CCMI.

 

En consecuencia, la demandada le solicita al Tribunal que ordene a Amazon el retiro de las prendas promocionadas como de cachemira  del mercado, la prohibición de los términos “100% Cashemire” y “Cashemire 100% Made in Scotland”, el pago por los gastos incurridos en el proceso y las demás que el Tribunal considere pertinentes.

 

Sin embargo, en diciembre de 2021 se supo que la CCMI y Amazon llegaron a un acuerdo amistoso que le puso fin a este pleito. Fabio Garzena, presidente de la CCMI declaró “CCMI y Amazon resolvieron su disputa  y buscará colaborar para proteger los intereses de los usuarios,  productores  y vendedores de cachemira”.

 

 

AMAZON BOOKSTORE COLLECTIVE VS AMAZON

 

 

Quizás esta sea la primera demanda por infracción de marcas presentada contra Amazon. En este sentido, debemos recordar que Amazon en sus inicios  era una empresa a la venta de libros por internet.

También la historia nos cuenta que Jeff Bezzos eligió el nombre de Amazon, la denominación en inglés del río Amazonas, el cual es el más largo del mundo y representaba lo que quería hacer de su naciente empresa, y de cierta forma es un ejemplo para los que buscan la marca de su empresa, ya que es una denominación que no está relacionada al objeto de la empresa, es preciso indicar que el nombre Amazon le trajo problemas a la compañía.

 

En este sentido, antes de la existencia de la empresa de Jeff Bezzos, desde los años 70 existía una librería en Minneapolis llamada Amazon Bookstore Collective, especializada en la venta de libros feministas. En este sentido, durante la temporada navideña de 1998, considerada la de la gran explosión para Amazon, muchas personas acudían a la librería creyendo que era Amazon, el retailer de internet, pidiendo libros que no tenían.

 

Como consecuencia de esta confusión, que justamente el propósito de una marca es evitar que  la misma surja, Amazon Bookstore Collective presentó demanda contra Amazon por infracción de marca en 1999. Es preciso indicar que en Estados Unidos el derecho sobre una marca nace con el uso y no con el registro, por lo tanto la librería de Minneapolis demandó al retailer en linea.

 

 

Durante el proceso, Amazon fue bastante criticado por enfatizar el carácter de los libros que vendía la demandante, libros feministas y de lesbianas. Sin embargo, la empresa se defendió aduciendo que los libros que vendían las partes eran para diferentes targets.  Finalmente, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al pleito, mediante el cual la librería cedió sus derechos a Amazon y el retailer le otorgó una licencia de uso para que continuara con sus actividades, además del pago de una cantidad de dinero.

 

En 2008, la librería fue vendida, por lo que la licencia de uso ya quedaba sin efecto, cambiando de nombre a True Colors hasta su cierre definitivo en  2012.

 

Así que antes de usar una marca hay que hacer la búsqueda de la misma ante la Oficina de Registro de Marcas del país correspondiente, y así evitar estos problemas.

 

 

SI QUIERES SABER MÁS SOBRE AMAZON, NO DEJES DE LEER:

 

LA HISTORIA DE AMAZON 1

LAS 10 MEJORES PATENTES DE AMAZON

LOS PLEITOS MÁS IMPORTANTES DE AMAZON

LAS 10 MARCAS MÁS RELEVANTES DE AMAZON

PATENTES DE AMAZON PARTE 1

PATENTES DE AMAZON PARTE 2

PATENTES DE AMAZON PARTE 3

PATENTES DE AMAZON PARTE 4

AMAZON WEB SERVICES

AMAZON: SUS PLEITOS PARTE 1

AMAZON: SUS PLEITOS. PARTE 2

 

 

 

 

 

 

 

 



error: Este contenido esta protegido !!