18 Ene PATAGONIA VS GAP (2022)
En esta entrada conoceremos los detalles de la demanda que Patagonia presentó contra Gap. Este pleito ha generado bastantes titulares debido a que Patagonia es una de las empresas más representativas del sector outwear o prendas de vestir para exteriores, mientras que Gap es uno de los retailers más famosos del sector de la moda.
Patagonia alega que Gap está copiando uno de sus diseños más famosos, el jersey Snap T. Por lo que esta demanda se une a las polémicas que en el ultimo tiempo Gap ha tenido el famoso retailer estadounidense. Asī que conozcamos los detalles de este caso:
PATAGONIA, LA DEMANDANTE
Patagonia fue fundada en 1973 por Yvon Chouniard, quien se dedicaba al montañismo y decidió crear prendas de vestir que sean las adecuadas para realizar actividades al aire libre, incluyendo el montañismo. Entre los productos que Patagonia comercializa se encuentran prendas de vestir, calzados, accesorios y haya equipamiento técnico para la practica de actividades como montañismo, esquí, surf y la pesca.
Patagonia se ha caracterizado por ser una de las primeras empresas de vestuario que mostró preocupación por el medio ambiente. En este sentido, la empresa ha desarrollado innovaciones tales como el uso de algodón orgánico. Además, Patagonia es miembro fundador de la Fair Labor Association, una organización dedicada al entrenamiento y auditoria a las fabricas de confección de ropa.
Patagonia ha donado más de 100 millones de dólares a la causa del medio ambiente, y en este 2022, la empresa generó titulares debido a que su fundador traspasó la totalidad de las acciones Patagonia a un fideicomiso y a una organización sin fines de lucro, las cuales tendrán como finalidad la protección del medio ambiente.
GAP, EL DEMANDADO
Gap es un retailer de ropa y accesorios estadounidense que fue fundado en el año 1969 por Donald Fisher y su esposa Doris F. Fisher. La empresa abrió su primera tienda en San Francisco, California. En la década de los 90, Gap comenzó a dirigirse a un público más fashionista, lo cual significó el gran crecimiento y popularidad.
Dicha estrategia fue gracias a Mickey Drexler, quien sirvió como CEO de la empresa durante 19 años, pero fue despedido en 2002. Desde mediados de la década de los 2010, la empresa ha pasado por bajas, por lo que ha debido cerrar tiendas alrededor del mundo. Aunque en 2020, Gap anunció con bombos y platillos una colaboración con Kanye West de larga duración, la misma fue rápidamente disuelta, un hecho que acaparó los titulares de la prensa de la moda.
EL ORIGEN DEL PLEITO PATAGONIA VS GAP
La razón de la demanda de Patagonia contra Gap es el jersey Snap-T. Snap T es un jersey creado por Patagonia en la década de los 80, el cual está confeccionado con un textil similar a la lana, el cual resulta tan cálido como la lana natural pero es más ligero y se seca más rápido. En 1985 debuta en el mercado el jersey Snap-T y cuatro años más tarde fue lanzado el modelo de la camiseta con un bolsillo y encima del mismo el logotipo P-6 de la empresa.
Este modelo es uno de los más celebres de Patagonia, de hecho, es usado en ocasiones que no son deportivas. El Snap-T de Patagonia ha sido reconocido como una de las prendas más icónicas de la moda de los últimos años, ya que formó parte de la exposición Items: Is Fashion Modern?, organizada por el Museo de Arte Moderno de Nueva York, y de la exposición Values of Designs, organizada por el Museo Victoria & Albert de Londres.
Medios especializados en la moda como Vogue, Elle, GQ, InStyle, Condé Nast Traveller, entre otros, han dado reseña y cobertura al jersey Snap-T de Patagonia. Por todo esto, el diseño del Snap-t ha logrado un gran reconocimiento. En este sentido, Gap comenzó a comercializar unos jerseys que imitaban al Snap-T, hasta usuarios en redes sociales comentaban el parecido entre el jersey de Gap y el de Patagonia, señalando que hasta el símbolo usado por Gap es similar a la marca P-6 de Patagonia.
Cuando Patagonia se enteró de que Gap estaba comercializando un jersey que es muy similar al Snap-T, la empresa procedió a enviar cartas de cese de uso a Gap, a las cuales le hicieron caso omiso.
LA DEMANDA DE PATAGONIA VS GAP
A la izquierda el suéter de GAP y a la derecha el suéter de Patagonia
En este sentido, el día 22 de noviembre de 2022, Patagonia presentó demanda contra Gap, Inc, ante el Tribunal de Distrito Norte de California. En la demanda Patagonia acusa a Gap de cometer infracción de marcas, infracción de trade dress, actos de competencia desleal e infracciones del common law.
Ahora bien, en relación a la acusación de infracción de marcas, Patagonia alega que es titular de un arsenal de marcas que consiste tanto en la marca denominativa Patagonia como en su representación gráfica, la cual consiste en la representación gráfica de una montaña, teniendo en su interior la palabra Patagonia, siendo esta marca conocida como P-6.
En este sentido, Patagonia alega que sus marcas han logrado un importante reconocimiento en el sector del vestuario. Por ello, alega que Gap incurre en infracción de marcas al hacer uso de la marca de Patagonia P-6 sin su autorización, por lo que el público caerá en la confusión al creer que existe algún tipo de vinculación entre Patagonia y Gap, por lo tanto está infringiendo el Lanham Act, la ley de marcas vigente de Estados Unidos.
Pero no solo alega que uso de no autorizado de la marca, sino que también menciona que Gap ha infringido lo previsto en el Trademark Dilution Act, debido a que diluye la marca Patagonia, perdiendo el prestigio y reconocimiento que ha ganado durante años al ser usada por Gap sin la autorización de Patagonia, causándole daños en su prestigio.
En relación a la acusación de trade dress, Patagonia menciona que Gap ha copiado el diseño del jersey Snap-T, el cual ha alcanzado fama desde los años 80, por ello, el diseño del jersey está protegido bajo la figura trade dress.
Patagonia alega que Gap copió el diseño del Snap-T incluyendo sus elementos distintivos como el bolsillo, el cual es de un color que contrasta con el resto del color del jersey; otros elementos distintivos de este jersey son sus mangas y cuello, ya que en sus bordes tienen líneas del mismo color que el bolsillo, además de colocar un recuadro encima del bolsillo que es similar al logo de Patagonia P-6.
En este sentido, Patagonia acusa a Gap de saber perfectamente que el reconocimiento que el jersey Snap-T ha logrado en el mercado, por lo que maliciosamente comenzó a comercializar la copia del jersey, en formato tanto para hombre como mujeres y niños.
La empresa demandante alega que el público cae en la confusión de que se trata de productos que provienen directamente de la empresa Patagonia, o que Patagonia y Gap han realizado una colaboración, lo cual no es el caso.
En cuanto a los actos de competencia desleal, Patagonia destaca que Gap ha actuado de forma maliciosa al comercializar al distribuir, comercializar y publicitar copias del jersey Snap-T. Por medio de dichos actos, Gap ha logrado ganar una considerable suma de dinero, ya que el público cree que se trata del propio suérter Snap-T.
Es interesante mencionar que entre las pruebas que presenta Patagonia se encuentra el comentario de un usuario en las redes sociales, quien menciona que al ver en internet el sueter de Gap, tuvo que hacer zoom para asegurarse que no era el de jersey de Patagonia.
Aunado a las acusaciones mencionadas, Patagonia también menciona que los actos de Gap infringen el common law o la costumbre (ya que esa es la base del sistema de justicia anglosajón). En este sentido, Patagonia alega que Gap hace uso de una marca que ha sido usada durante muchos años, por lo tanto se aprovecha de un signo que ha sido usado durante años por su legitimo propietario.
Por lo que Patagonia solicitó al Tribunal que está conociendo el caso que ordene a Gap la prohibición de la distribución, comercialización y publicidad del jersey que es una copia del modelo Span-T. la prohibición del uso, comercialización y publicidad de cualquier palabra o signo que se parezca a las marcas de Patagonia, y también la prohibición de registro como marca de cualquier signo que sea igual o parecido a las marcas registradas de Patagonia.
Además, la empresa demandante también solicita al Tribunal que ordene un inventario de todos los productos que infringían el diseño y la marca de Patagonia, lo cual incluye empaques, bolsas, materiales publicitarios y en general cualquier tipo de material que infrinja las marcas de Patagonia.
Pero, la empresa demandante no solo se limita a un extenso inventario de productos, sino que también solicita un balance de la cantidad de dinero que Gap ha ganado por medio de sus actos ilícitos.
En este sentido, Patagonia solicita el pago de los daños que Gap le ha causado, por lo que basándose en el balance que haga la demandada, solicita el pago de las ganancias que hizo Gap más el pago de los daños, sin embargo, no especifica una cantidad de dinero a pagar. Pero puede deducirse que se trata de una cantidad muy considerable.
Veremos cómo se desarrollarás este caso Patagonia vs Gap. Puede presumirse que Gap podrá buscar un acuerdo, en vista de que los últimos años no han sido la mejor de la empresa, y la polémica con Kanye West, una demanda con Patagonia no es lo mejor para revitalizar su imagen.
PARA LEER LA DEMANDA PATAGONIA VS GAP, HACER CLIC AQUÍ (EN INGLÉS)
¿QUIERES SABER MÁS SOBRE FASHION LAW O DERECHO DE LA MODA?. TE RECOMENDAMOS:
LOS CASOS MÁS RELEVANTES DE FASHION LAW EN 2020
¿QUÉ ES EL FASHION LAW O DERECHO DE LA MODA?
FASHION LAW EN URUGUAY.
FASHION LAW EN CHILE
FASHION LAW O DERCHO DE LA MODA.
LOS MEJORES LIBROS SOBRE FASHION LAW
SALIDAS PROFESIONALES PARA EL ABOGADO: FASHION LAW
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
