17 Mar BURBERRY: SUS PLEITOS DE MARCAS
CONOCE ALGUNOS DE LOS PLEITOS Y CASOS JUDICIALES SOBRE INFRACCIÓN MARCARIA DE LA FIRMA DE MODA BRITÁNICA BURBERRY.
En esta entrada conoceremos los pleitos de marcas en los cuales ha sido parte la empresa de modas británica Burberry Limited, la cual se ha convertido en la casa de moda británica por excelencia a nivel internacional, la cual ha funcionada ininterrumpidamente desde el año 1856 cuando fue fundada por Thomas Burberry.
Las marcas son uno de los activos intangibles más importantes para las empresas de moda, ya que ellas simbolizan los valores que una empresa quiere transmitir en el público, por lo que lujo, exclusividad, tradición, historia e innovación son los que quiere transmitir la casa Burberry.
Por ello, las casas de moda son sumamente celosas en el uso de sus marcas, ya que tienen la exclusividad es la base del negocio, en consecuencia, las marcas presentan acciones contra otras empresas o personas que usen signos parecidos. Así que conozcamos los pleitos de la casa de modas Burberry:
EL CASO DE BURBERRY VS BURBERRY JESUS
Sin duda es uno de los casos más mediáticos de la empresa Burberry Limited. Se trata de la demanda que presentó contra el rapero Burberry Jesus, cuyo verdadero nombre es Marvel Yarbrough, por haber incurrido en infracciones marcarias y de derecho de autor ya que estaba usando los signos distintivos de Burberry aprovechándose de su notoriedad, además del diseño de su famoso estampado check en la portada de su album, por lo que puede estaba haciendo que el público falsamente creyera que existía alguna vinculación entre la empresa de moda y el intérprete.
La demanda fue presentada ante un Tribunal Federal de Illinois en noviembre de 2020, y durante el transcurso de este caso Yarbrough intentó cambiar su nombre legalmente a Burberry Jesus. Pero finalmente el juez que conoció el caso ordenó a Yarbough abstenerse de usar la propiedad intelectual de Burberry y a pagar la suma de 137,000 dólares en pago de abogados más 645 en las costas procesales. Por lo que significó una victoria para la casa de modas británica.
BURBERRY VS BURBERRY PERRY PARIS MOISE.
Sin embargo, el caso no fue el primero que enfrento a la empresa contra un rapero, ya que en el año 2015 demandó al rapero Perry Paris Moise, quien se dio a conocer en el medio del hip hop con el seudónimo de Burberry Perry.
La empresa presentó una demanda contra Perry por infracción marcaria y de derecho de autor, ya que al igual de Burberry Jesus, estaba usando sus marcas y diseño sin su autorización aprovechándose de la fama de la empresa de moda británica. La demanda fue presentada ante un Tribunal Federal de Manhattan en Nueva York.
Sin embargo, al día siguiente de haber sido presentada la demanda, Perry anunció que ya no usaría el nombre artístico Burberry Perry, sino que comenzaría a usar The Good Perry, por lo que significó una victoria para Burberry y una lección para los artistas al momento de usar un seudónimo.
BURBERRY VS JC PENNEY
Ahora bien, en febrero de 2016 Burberry presentó demanda contra la empresa de retail estadounidense JC Penney.
En la demanda, que fue presentada ante un Tribunal de Manhattan en Nueva York, la casa británica alega que JC Panney está comercializando abrigos y bufandas que llevan un estampado que es idéntico a su estampado check que ha usado continuamente desde la década de los años 20 del siglo XX y que se encuentra protegida como marca comercial en los Estados Unidos, por lo que estaría haciendo que el público crea que hay una vinculación entre la casa de modas y el retailer. Además, la demanda no solo fue contra el retailer sino que también incluyó a The Levy Group ya que es la que proveyó dichos artículos al retailer.
Sin embargo, puede decirse que este casó “no llegó a mayores” debido a que en abril de ese año, apenas un mes después de presentada la demanda, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al caso y JC Penney retiró los mencionados productos de sus tiendas y páginas web.
BURBERRY VS ICONIX.
En este caso de 2007, Burberry demandó a la empresa neoyorquina Iconix, que se encuentra detrás de la marca London Fog, debido a que la empresa, a través de London Fog, planeaba comercializar trench coat y bufandas con estampados idénticos al célebre check de la casa y no solo eso, también la acusó de hacer campañas publicitarias muy parecidas a las suyas, todo esto con la intención de confundir al público. La demanda fue presentada ante un Tribunal de Manhattan.
Al principio, Iconix, al conocerse la demanda, dijo que la marca London Fog ha hecho uso del estampado a cuadros durante muchos años, por lo que presentaría sus argumentos ante el Tribunal.
Pero tan solo un mes después de presentada la demanda, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin a este caso, cuyos términos permanecen confidenciales.
BURBERRY VS TJX COS
Burberry, en el año 2010, presentó demanda la empresa TJX COS, propietaria de los retailers de descuentos TJ Maxxx, Marshalls y HomeGoods por comercializar productos como chaquetas, bufandas y maletas, que llevan un estampado idéntico al estampado Check de la empresa de moda británica, buscando aprovecharse de la fama de la marca de Burberry para atraer clientes.
En este caso, la empresa norteamericana expresó que nunca ha tratado de confundir a los clientes en creer que se trata de Burberry y que se pondría en contacto con las partes que les surtieron estos productos. Con esta reacción no es de extrañar que las partes hayan llegado a un acuerdo extrajudicial que le puso fin al pleito.
BURBERRY VS TARGET
En mayo de 2018, Burberry presentó demanda ante un Tribunal de Nueva York contra el retailer Target por comercializar artículos tales como chaquetas, bufandas, bolsos, lentes de sol, maletas y hasta botellas de agua que llevaban impresos el estampado check de la casa británica.
En la demanda Burberry alegó que Target buscaba apropiarse de forma indebida del signo de la casa de modas británica, buscando crear confusión en el comprador, todo esto agravado por el hecho de que Target ha hecho colaboraciones con diseñadores y casas de modas como Rodarte, Jason Wu, Diane Von Furstenberg, Missoni, entre otros, lo cual aumenta las probabilidades de que el público piense en una posible vinculación entre las partes.
Pero en septiembre de 2018, siguiendo el mismo patrón de los casos comentados, las partes llegaron a un acuerdo extrajudicial cuyos términos son confidenciales, que le puso fin a este caso.
Burberry Limited comenzó a ser más proactiva en esta área cuando Angela Ahrendt se convirtió en su CEO, ya que una de las metas era convertir a la marca en uno de los actores importantes en el sector de la moda de lujo, por lo tanto para la preservar la exclusividad de sus marcas, Burberry es muy celoso con su imagen y esto incluye actuar contra terceros que hacen uso de sus signos distintivos.
SI QUIERES SEGUIR CONOCIENDO MÁS SOBRE LA CASA BURBERRY, NO TE PIERDAS LAS SIGUIENTES ENTRADAS:
BURBERRY, SU HISTORIA PARTE 1
BURBERRY, SU HISTORIA PARTE 2
THOMAS BURBERRY: SU BIOGRAFÍA 1835-1926
BURBERRY: LA GABARDINA
BURBERRY DEMANDA A «BURBERRY JESUS»
EL ESTAMPADO A CUADROS DE BURBERRY
CHRISTOPHER BAILEY: BURBERRY
RICCARDO TISCI: BURBERRY
BURBERRY: SU REVITALIZACIÓN
BURBERRY ESTAMPADO CHECK, MARCA NOTORIA EN ITALIA 2020
BURBERRY: SUS MARCAS REGISTRADAS.
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW O DERECHO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL/INTELECTUAL QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
Este artículo se ha realizado por la redacción del equipo de EOB, si quieres contactar con nosotros mándanos un mail a info@enriqueortegaburgos.com
