20 Ene ADIDAS PIERDE DEMANDA CONTRA THOM BROWNE 2022
Sin duda el 2023 está convirtiéndose en uno de los años más activos del fashion law, ya que el día 12 de enero se decidió el caso de Adidas contra Thom Browne, un pleito que inició en 2021 cuando la empresa de sportswear alemana presentó demanda contra el diseñador estadounidense Thom Browne.
Adidas se ha hecho conocida, además de sus productos y app, por ser muy combativa en la protección de sus marcas, especialmente las tres rayas o three stripe, por lo que no ha dudado en presentar demandas contra cualquier empresa de vestuario que, a su criterio, haga uso de líneas que sea similares a las suyas.
Sin embargo, este caso significó un revés para Adidas, por cuanto en el juicio con jurado, el mismo le dio la razón a Thom Browne. Asī que conozcamos los detalles de esta decisión que ha significado una gran derrota a la empresa de sportswear alemana.
RESUMEN DE LA DEMANDA DE ADIDAS
Como se explicó en una entrada anterior, Adidas presentó demanda contra Thom Browne, el día 29 de junio de 2021, ante el Tribunal de Distrito Sur. De Nueva York. En la demanda, Adidas alegaba que Thom Browne está incurriendo en infracción de marcas, dilución de marcas y actos de competencia desleal, al hacer uso de las tres rayas que la empresa ha usado desde hace décadas, y las cuales tiene protegida por medio de varios registros de marcas.
En este sentido, el pleito tuvo su origen cuando 2018-2019, Thom Browne comenzó a colaborar con el Barcelona F.C., al vestir a los jugadores del mencionado equipo de futbol, anticipando el lanzamiento de su primera colección de activewear, cuyo debut fue en noviembre de 2020. En 2018, Thom Browne solicitó el registro como marca de las cuatro rayas en relación a prendas de vestir y accesorios.
Es preciso indicar que Adidas presentó oposiciones contras las solicitudes de registro de marcas presentadas por Thom Browne en diciembre de 2021, las cuales se han encontrado sujetas al resultado de este caso. En la colección las prendas tienen como signo distintivo cuatro rayas en forma circular. Según Adidas, dicho signo evoca a sus tres rayas, sobre todo, en relación a que se encuentran en prendas deportivas, que es el sector del mercado donde la empresa alemana ha logrado un gran posicionamiento y reconocimiento.
Adidas y Thom Browne intentaron llegar a un acuerdo para evitar que el caso fuera a tribunales, sin embargo, dichos intentos fueron infructuosos, por lo que Adidas presentó la demanda, como ya se sabe. En la demanda, Adidas acusa a Thom Browne de haber infringido el Lanham Act, la norma federal de marcas de Estados Unidos y las normas de competencia desleal del estado de Nueva York. Por lo que solicitó al Tribunal que ordene una medida de prohibición de uso del signo a Thom Brown y el pago de una indemnización por los daños causados, por un monto que ascendía a más de 7 millones de dólares.
LA DEFENSA DE THOM BROWNE
Por su parte, el 5 de mayo de 2022, Thom Browne presentó su contestación a la demanda, alegando que las marcas de Adidas no eran validas, por lo que no estaba incurriendo en infracción de marcas y solicitó la nulidad de las mismas. Además, desde hace más de una década usa las cuatro rayas como signo distintivo en sus creaciones, por lo que Adidas en ese tiempo nunca se pronunció. También agregó que los signos no se parecen, ya que sus líneas no son diagonales como las de Adidas.
Es interesante resaltar que en la contestación de la demanda, que las partes mantuvieron comunicaciones debido a que en un principio, Thom Browne usaba tres línea horizontales paralelas, por lo que, con la autorización de Adidas hizo el cambio a las cuatro rayas que usa en la actualidad. Por ello, durante el periodo 2009-2018, Adidas no presentó quejas ni presentó ningun tipo de notificación o acción contra Thom Browne, por lo que de forma tácita aceptaba el uso de las cuatro rayas del diseñador.
Adidas, el 9 de junio de 2022, solicitó la desestimación de las solicitudes de nulidad de sus marcas hechas por Thom Browne. Ahora bien, el día 21 de septiembre de 2022, el Tribunal del caso emitió su decisión en relación a la solicitud de cancelación de las marcas de Adidas.
En ese sentido, el Tribunal menciona que las tres rayas de Adidas no pueden ser objeto de registro debido a que se estaría perjudicando a otros actores en el sector del vestuairo, ya que las mencionadas rayas tienen una finalidad ornamental, por lo que las rayas son comúnmente usadas por las empresas de vestuarios como ornamentos.
Pero el Tribunal del caso desestimó la solicitud de Thom Browne, alegando que sus argumentos fueron débiles, por lo que las marcas de Adidas continúan vigentes. Sin embargo, es preciso destacar que el Tribunal no desestimó todos los argumentos de desfensa de Thom Browne, por lo que el caso siguía vivo para el diseñador estadounidense.
Después de los alegatos presentados por las partes, el Tribunal decidió que el caso debía ir a un juicio con jurado. Por lo que este caso seria resuleto por un grupo de personas que formaría parte del jurado, cuya decisión se basaría en los argumentos y declaraciones presentadas por las partes.
LA VICTORIA DE THOM BROWNE
El dia 5 de enero de 2023 se realizó la primera audiencia del juicio del pleito entre Adidas y Thom Browne. El jurado estaba compuesto por ocho miembros. Con esta audiencia se estaba llegando al punto culminante de un pleito que ya llevaba cuatro años entre discusiones y pleitos.
En la audiencia, el abogado de Adidas, R. Charles Henn, mencionó que existe un riesgo de confusión entre las franjas de Adidas debido a que el usan las franjas en un estilo similar en productos que son del mismo tipo de productos, como son las prendas de vestir deprotivas, un sector donde Adidas tiene un liderazgo en el mercado.
Por su parte, el abogado de Thom Browne, Robert Maldonado, alegó que el riesgo de confusión entre las franjas de Adidas y las de Thom Browne es bajo, ya que ambas empresas cuentan con diferentes posiciones en el mercado deportivo y sus productos tienen diferentes precios. Además, volvió a resaltar que Adidas ha aceptado el uso de las franjas de Thom Browne durante una década y que la empresa del diseñador estadounidense cambió su diseño original para evitar pleitos con Adidas.
Por ello, las dos empresas han logrado convivir pacíficamente con sus respectivos logos durante una década. Finalmente, durante la ultima audiencia del pleito, el abogado de Adidas mencionó que Adidas tenía evidencia de la confusión que existía entre las franjas de las empresas, al presentar una encuesta en la cual el 30% de los participantes asociaba los productos de Thom Browne con Adidas.
Mientras que el abogado de Thom Browne destacó en el cierre de sus argumentos que Adidas no es el propietario de las franjas en el sector del vestuario y que el diseñador Thom Browne, quien se encontraba presente en la audiencia, es ofendido con la idea de que su empresa quiere lucrarse o valerse de la reputación de Adidas. En este sentido, el jurado, el día 12 de enero de 2023, emitió su decisión del caso, en el cual se decidió que Thom Browne no infringió las marcas de Adidas ni realizó ningún tipo de acto que diluyera la marca o de competencia desleal. Sin duda una gran victoria para Thom Browne.
En relación a esta victoria que la empresa logró contra Adidas, Robert Maldonado mencionó lo siguiente: “La idea de que Thom Browne quiere ser una empresa de prendas de vestir deportivas no es cierta”.
Por su parte, el propio Thom Browne, quien asistió a las audiencia del juicio, declaró lo siguiente: “Era importante luchar y contar mi historia. Y creo que es muy importante y más grande que mi persona, porque creo que estaba luchando por cada diseñador crea algo y una empresa más grande viene por ellos”.
Adidas, después de que se supo su derrota en el caso, publicó el siguiente comunicado: “Estamos decepcionados con el veredicto y continuaremos vigilando y protegiendo nuestra propiedad intelectual, incluyendo la presentación de cualquier recurso o apelación que sea apropiada”.
Veremos si Adidas presentará apelación o no. De la declaración que publicó la empresa alemana, no queda claro si presentarán una apelación.
COMENTARIOS FINALES
Este caso pone en evidencia que las marcas no convencionales son muy complejas. En el presente caso vemos como el tribunal consideró que los signos de Thom Browne y Adidas no confunden al público. De por sí, el registro como marca de elementos que no son los convencionales es algo complejo debido a que se exige que el signo sea asociado con la empresa y en este caso de la franjas, que no sean vistas como elementos ornamentales.
De otorgarse el registro de marca a un signo no convencional, sobre todo en el sector de la moda y las áreas creativas, la protección de elementos que pueden ser considerados como ornamentales bajo la figura de las marcas, es una protección bastante limitada y especifica, por cuanto no se puede limitar a los creativos el uso de elementos que pueden resaltar sus diseńos o creaciones.
Sin duda este se ha convertido n uno de los casos más relevantes del fashion law.
SI QUIERES SEGUIR LEYENDO MÁS SOBRE ADIDAS, NO TE PIERDAS:
ADIDAS VS THOM BROWNE. CASO FASHION LAW 2021
NIKE FLYKNIT VS ADIDAS PRIMEKNIT.2021
NIKE VS ADIDAS: COMPARATIVA DE CIFRAS
ADI DASSLER, FUNDADOR DE ADIDAS
ADIDAS GANA LA LUCHA CONTRA LA MARCA JAPONESA DE MODA DE PERRO ADIDOG
FOREVER 21 INC CONTRA ADIDAS AMERICA INC.- CASO 2017
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
