01 Oct NIKE VS STOCKX. PARTE 3
En esta entrada continuamos conociendo más detalles de uno de los casos de derecho de la moda o fashion law más interesantes del ultimo año: Nike vs StockX. Y es que este caso junto con el ya celebre caso Metabirkins, representan la primeras demandas relacionadas con los NFTs, cuyas resoluciones contribuirán a definir aun más la protección y los alcances de estos activos digitales.
Ahora bien, en entradas anteriores hemos conocidos los argumentos de cada una de las partes, pero el caso entró en una nueva etapa después del lanzamiento de la colección de NFTs Nike Dunk Genesis CryptoKicks, en abril de 2022. Por ello, la empresa de sneakers, en mayo de 2022, presentó una modificación de la demanda donde se incluyen nuevos argumentos y acusaciones, la más grave es que, presuntamente, los productos que se comercializan en StockX son falsificados.
Sin duda este argumento es una pesada artillería que Nike le ha lanzado a StockX, ya que la plataforma de venta en línea siempre se ha destacado por contar con un sofisticado equipo que verifica que los productos sean auténticos.
Por otra parte, StockX indica que no ha violado los derechos de marca de Nike, ya que se su uso se encuentra protegido por la doctrina de la primera venta y por ello no va a detener el programa Vault NFT, cuya finalidad no es la venta de una zapatilla deportiva digital, sino el poder rastrear la titularidad del sneaker anclado al archivo digital y simplificar los métodos de autenticación del producto.
Así que continuemos conociendo más sobre esta polémica:
LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE NIKE CONTRA STOCKX
Ahora bien, Nike con este nuevo escrito que presentó ante el Tribunal de Nueva York, busca añadir acusaciones contra StockX por cometer falsificaciones y publicidad engañosa. En este punto es preciso indicar que, además de añadir el hecho de haber incursionado formalmente en el mercado de los NFTs la empresa de zapatillas deportivas indicó que obtuvo cuatro pares de zapatillas que eran falsificados. Nike menciona en el escrito que los cuatro pares de sneakers fueron adquiridos en un periodo de dos meses y los mismos llevaban estampados una etiqueta que lleva impresa la leyenda “Verified Authentic” (Verficado Autentico), además, en la caja de cada par de zapatillas se encontraba un papel con la frase “100% Authentic” (100% Autentico).
LA ACUSACIÓN DE FALSIFICACIÓN CONTRA STOCKX
En este sentido, Nike alega que por lo menos un par de dichas zapatillas falsas es del mismo estilo que uno de los NFTs lanzados por StockX. Por ello, Nike consideró que se encuentra en la obligación de añadir los alegatos de falsificaciones a la demanda presentada en febrero de 2022, además de estar relacionada con las acusaciones de infracción de marcas y publicidad engañosa alegadas en la demanda original.
Nike afirma que entre de 2021 y febrero de 2022 (cuando presentó la demanda original) adquirió los cuatro pares de zapatillas comercializadas por StockX, los cuales fueron examinados por el equipo de la empresa, llegando a la conclusión de que se tratan de falsificaciones. En consecuencia, Nike afirma que estos actos le causan perdidas millonarias y diluyen la reputación de la marca.
NIKE REAFIRMA EL DEBER DE PROTEGER SUS MARCAS
La empresa de sneakers también afirma en este nuevo escrito que este nuevo argumento ratifica los presentados en la demana anterior. Además, ratifica que, como titular de las marcas, Nike tiene la obligación de vigilar el uso que se le den a sus marcas. En este sentido, la empresa remite al caso Louis Vuitton Malletier, SA vs My Other Bag, Inc, en el cual el Tribunal llegó a la decisión de que la Ley permite a los titulares de las marcas vigilarlas de los riesgos que puedan hacer que las pierdan.
También destaca la decisión del caso El Greco Leather Prod. Co vs Shoe World, Inc, en el que el Tribunal consideró que una de las protecciones más valiosas e importantes que otorga el Lanham Act (la ley de marcas de Estados Unidos) es el derecho de controlar la calidad de los productos manufacturados y vendidos bajo la marca de un titular.
Nike también destaca lo mencionado en el libro McCarthy on Trademarks and Unfair Competition se destaca que los titulares de una marca tienen proteger y preservar sus marcas por medio de políticas de vigilancia y de los actos apropiados para hacerla valer.
En consecuencia, Nike afirma que está obligada a vigilar y monitorear sus derechos, sobre todo cuando esos actos dan origen a la falsificación de productos, la infracción más grave del derecho de marcas. De esta manera, Nike contesta el argumento esgrimido por StockX de encontrarse protegida por la doctrina de la primera venta.
Además, es interesante destacar que Nike en el escrito señala el caso de Chanel vs The RealReal como un precedente, ya que en dicho caso, la casa de moda francesa demandó a la plataforma de reselling por infringir su marca al comercializar artículos que alegaban que eran falsificados. En este caso, el Tribunal que conoció el caso consideró que los argumentos de Chanel eran plausibles, por lo que el caso llegó a juicio.
LA CONTESTACIÓN DE STOCKX A LA ACUSACIÓN DE FALSIFICACIÓN DE NIKE
El sello de verificación de StockX
El día 6 de junio de 2022, StockX presentó la contestación a la modificación de la demanda presentada por Nike. En este sentido, StockX menciona que la modificación de la demanda no es más que un intento fallido de Nike de levantar sus argumentos que no tienen fundamentos.
StockX reafirma que el uso que le da a los NFTs tiene como finalidad llevar un rastreo de los propietarios de los productos y disminuir, y simplificar los costos de las futuras transacciones de los productos. En consecuencia, el uso que ha hecho es legitimo y no viola los derechos de marca de Nike.
Ahora bien, en relación a las acusaciones de falsificación, StockX alega que las mismas no tienen ningún fundamento, y que si bien la venta de productos falsificados tiende a ocurrir en las plataformas de Marketplace, StockX ha creado un revolucionario sistema de autenticación de producto por medio del cual el 100% de los productos son verificados por su autenticación antes de enviarlo al comprador. Durante el proceso de autenticación se combina tanto el conocimiento de los expertos como el uso de sofisticados equipos de inteligencia artificial.
Con este método de verificación de los productos, StockX destaca que se ha ubicado a la vanguardia en relación a la verificación de sus productos, comparados con otras plataformas de Marketplace.
Además, StockX menciona que ha invertido millones de dólares para luchar contra la falsificación, logrando incautar más de 30 millones de productos con un valor estimado de 60 millones de dólares, impidiendo que llegaran a los compradores. Con estas acciones, StockX destaca haber reducido el riesgo para las consumidores, aumentando la confianza y mejorando la experiencia de compra.
Por lo tanto, según la plataforma, el hecho de que Nike alegue que StockX es un actor de mala fe al comercializar productos falsificados, se contradice con sus acciones previas, debido a que Nike ha buscado colaborar con StockX y le ha comunicado su confianza en el proceso de autenticación que lleva a cabo. De hecho, StockX destaca que Nike le hizo una invitación para que se uniera a un consejo de antifalsificación del Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos.
Inclusive, StockX también destaca que el vicepresidente de investigaciones y litigios de Nike elogió a la plataforma de reselling calificándola como un buen actor en el área.
En este sentido, StockX menciona que la demanda de Nike es un intento de interferir con un programa que es innovador y eficiente dentro de la cada vez más popular y competitiva área de las ventas de segunda mano. Además, ratifica su posición de que el uso que está haciendo de las imágenes es totalmente legitimo, ya que tiene por finalidad describir los productos físicos que están anclados a sus respectivos NFT, lo cual no se diferencia de lo que hacen otras plataformas de ecommerce al publicar imágenes de los productos que comercializan.
Por lo que los actos de Nike representan una amenaza contra los comerciantes honestos de NFTs. Además, StockX añade que Nike no menciona cómo su equipo llegó a determinar que las cuatros zapatilla eran falsificaciones, y también se cuestiona cual es el motivo que impulsó a Nike a enfocarse en la acusación de las zapatillas falsificadas.
En consecuencia, StockX enfatiza que las acusaciones y argumentos de Nike no tienen fundamento legal, ya que sus actos están protegidos por la doctrina de la primera venta, por lo tanto, no necesita licencias para comercializar los productos de Nike. Además, StockX manifiesta que Nike se contradice a sí mismo debido a que ambas empresas colaboraron en 2018 y 2019 en programas para combatir la falsificación. Y con esta demanda, Nike interviene en los actores de comercio de segunda mano.
PRIMERA ORDEN DEL TRIBUNAL EN EL CASO NIKE VS STOCKX
La juez del caso, Sarah Netburn, en diciembre de 2022 ordenó a Nike que presentara los documentos donde narrara el proceso mediante el cual llegó a la conclusión de que los sneakers que obtuvo de StockX son falsificaciones y los reportes que demuestren que los mismos son falsificaciones.
En este sentido, en marzo de este año, Nike presentó un escrito en el que explica que entre marzo y julio de 2022, Roy Kim coleccionista y revendedor de sneakers adquirió 38 pares de zapatillas deportivas, con la finalidad de revenderlas.
Kim fue advertido de la probabilidad de que las zapatillas fueran falsas, por lo que usó la app CheckCheck, la cual tiene la finalidad comprobar la veracidad de las zapatillas deportivas y es la más usada por los coleccionistas de sneakers. Ahora bien, Kim al usar la app pudo comprobar que las zapatillas eran falsificaciones.
Por lo que se comunicó con Nike sobre este hecho, siendo las mismas verificadas por Nike. Es preciso indicar que Kim continua siendo usuario de StockX.
El pleito entre ambas partes todavía se encuentra vivo y ninguna de las partes da señales de ceder. Sin embargo, la juez Netburn solicitó a las partes que dejaran de enviar escritos con sus dimes y diretes y que sus equipos se enfocaran en trabajar de forma profesional. Además, también es de destacar que StockX ha dejado de usar la etiqueta “100% Authentic” para usar “StockX Verified”.
Si las partes no llegan a un acuerdo, la decisión de este caso sentará otro precedente en relación a la comercialización de NFTs y también en relación al mercado de segunda mano.
SI QUIERES SABER MÁS SOBRE NIKE, NO DEJES DE LEER
NIKE VS STOCKX 2022
LOS PLEITOS MÁS IMPORTANTES DE NIKE. PATENTES
LOS PLEITOS MÁS IMPORTANTES DE NIKE. MARCAS
LAS 5 PATENTES MÁS RENTABLES DE NIKE
LAS 10 MEJORES MARCAS DE NIKE
LAS 10 MEJORES PATENTES DE NIKE
NIKE FLYKNIT VS ADIDAS PRIMEKNIT. 2021
EL SWOOSH DE NIKE
RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW O DERECHO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL/INTELECTUAL QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
Este artículo se ha realizado por la redacción del equipo de EOB, si quieres contactar con nosotros mándanos un mail a info@enriqueortegaburgos.com
