17 May LAS KARDASHIAN: SUS PLEITOS. PARTE 2
CONOCE ALGUNOS DE LOS CASOS JUDICIALES, LEGALES Y PLEITOS DE LAS KARDASHIAN. PARTE 2.
En esta entrada continuamos conociendo más casos en los cuales las Kardashian-Jenner han sido partes, bien sea como demandadas o demandantes. Sin duda las hermanas más famosas y polémicas del mundo del espectáculo no escapan de los pleitos legales, especialmente en el área de la propiedad intelectual. Así que continuemos conociendo los pleitos de las Kardashian:
KIRSTEN KJAER WEIS VS KIM KARDASHIAN
Kirsten Kjaer Weis, también conocida como KKW (sus iniciales) es una maquilladora danesa, quien en 2010 comenzó a comercializar sus productos cosméticos bajo las marcas registradas KW, KW KJAER WEIS, KW EYE SHADOW, entre otras. Sus productos han sido comercializados en retailers prestigiosos como Barneys, Net-a-porter, entre otros y han sido reseñados en medios como Elle, Vogue y Allure.
Por su parte, Kardashian, a través de su empresa Kimsaprincess, lanzó su nueva aventura cosmética llamada KKW (sus iniciales Kim Kardashian West a partir de su matrimonio con Kanye West) en 2017, siendo el lanzamiento ampliamente reseñado en los medios de comunicación. De hecho, sus productos se agotaron en tan solo horas después de su lanzamiento.
Kjaer Weis, al enterarse del inminente lanzamiento de la nueva linea de productos cosméticos de Kardashian West, le envió una carta de cese de uso alegando la gran similitud entre los productos, sin embargo, Kardashian hizo caso omiso a esta carta.
En consecuencia, Kjaer Weis presentó demanda contra Kim Kardashian ante el Tribunal de Distrito de Illinois, en julio de 2017, alegando que Kardashian, por medio de su empresa Kimsaprincess, está cometiendo infracciones de marcas y prácticas de competencia desleal, por cuanto los signos KW y KKW presentan grandes similitudes que harán que el público crea que existe alguna relación o afiliación entre ambos, con el agravante de que los productos de las partes son competencia directa, lo cual agrava el peligro de confusión entre ambas. Por lo que la maquillador solicitaba al tribunal que ordenará a Kardashian el cese del uso de la marca KKW y el pago por los daños causados.
Sin embargo, el caso no llegó a mayores ya que las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al pleito. Por lo que se puede prever que Kardashian pudo pagarle a la demandante. Sin embargo, desde 2021 Kardashian cerró KKW, quizás para enfocarse más en SKIMS.
KIM KARDASHIAN VS GAP/OLD NAVY
Melissa Molinaro, la modelo parecida a Kim Kardashian que protagonizó el comercial de Old Navy
Quizás este pleito sea el más antiguo de las Kardashian. Se trata de una demanda de 2011 interpuesta por Kim contra el retailer vestuario GAP y su filial Old Navy. La demanda fue presentada ante el Tribunal de Distrito de California, y en ella Kardashian alega que es una personalidad de la televisión conocida en todo el mundo y altamente buscada por las marcas gracias a su reconocida imagen. En este sentido, GAP, a través de su filial Old Navy, ha hecho uso de su imagen sin su consentimiento ya que en una de sus publicidades hizo uso de una modelo muy parecida a ella.
Por ello, el público podría pensar que existe algún tipo de relación o conexión entre Kardashian y el retailer cuando ese no ha sido el caso. En consecuencia, GAP estaría incurriendo en competencia desleal, por cuanto induce al público a la confusión en creer que existe una vinculación entre Kardashian y el retailer, además de violar su derecho de publicidad, ya que usó sin su consentimiento su imagen. En este sentido, solicitó al Tribunal que ordene a GAP la prohibición de uso de la imagen y el nombre de Kim Kardashian y el pago de los daños causados.
Sin embargo, en 2012, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin a este litigio.
SNAP LIGHT VS KIM KARDASHIAN
En esta demanda de 2017, presentada ante el Tribunal de Distrito de California, la empresa Snap Light demandó a Kim Kardashian (y también al retailer Urban Oufitters) por infringir una patente, de la cual es licenciataria y el contrato de licencia de uso estipula que puede ejercer acciones judiciales, que consiste en un case o protector de teléfono móvil que tiene un sistema de iluminación.
Desde 2015, Kardashian ha publicitado en sus redes sociales el protector de teléfono móvil y en entrevistas dijo que la iluminación que le proveía era la clave para que sus selfies salieran perfectas. En este sentido, la demandante solicitó al Tribunal que ordenara a Kardashian, y a Urban Outfitters por comercializar dicho producto, la prohibición de cualquier acto que implicara el uso, comercialización y comercialización de los protectores de los móviles, y el pago de 100 millones de dólares por las pérdidas causadas.
Sin embargo, en 2018 las partes llegaron a un acuerdo del cual lo único que se sabe es que Snap Light no podrá ejercer demanda de nuevo contra la celebridad.
DAVID LIEBERSOHN VS KIM KARDASHIAN
En este caso de 2019, David Liebersohn presentó demanda contra Kim Kardashian y su empresa Kimsaprincess, ante el Tribunal de Distrito de Oklahoma, alegando incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto, por cuanto el demandante y sus socios, quienes tenían una empresa de desarrollo de aplicaciones, fueron contactados por Kardashian West, quien se mostró muy interesada en la app anti bullying desarrollada por la empresa del demandante. Las partes tuvieron varias reuniones para la realización de una colaboración y en ella al demandante y su equipo se les ocurrió crear unos emojis temáticos de las Kardashian llamados Kimoji.
Las partes llegaron a un acuerdo en el cual el demandante y sus socios se quedarían con el 60% de las ganancias mientras que Kardashian con el 40%, quien además, se encargaría de hacer el registro de marca de Kimoji.
Sin embargo, al poco tiempo, Kardashian le puso fin al acuerdo. En este sentido, el demandante alega que la demandada nunca quiso hacer parte de la colaboración, además que de sus ideas Kardashian se ha estado lucrando mientras que él y sus socios quedaron con deudas.
Por ello, acusa a Kardashian de incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto a sus expensas, solicitando al Tribunal el pago de 300 millones de dólares por los daños y perdidas causadas. Este caso se desarrolló a través de un Tribunal arbitral a pedido de la demandada. El tribunal arbitral encontró que el demandante no presentó pruebas suficientes en relación a sus acusaciones, por lo que fue condenado a pagarle a Kardashian casi 400 mil dólares.
SAEED BOLDEN VS KIM KARDASHIAN
Saeed Bolden es un fotógrafo profesional, quien en 2020 presentó una demanda contra Kim Kardashian ante el Tribunal de Distrito de Nueva York en 2020. En la demanda, Bolden alega que Kardashian infringió su copyright sobre una foto que él tomó de la demandada y su entonces esposo Kanye West, la cual fue posteada en la cuenta de Instragram de Kardashian sin contar con una licencia o algún tipo de consentimiento.
Por lo que le solicita al Tribunal que declare que la demandada incurrió en infracción de copyright y al pago de daños y perjuicios. Sin embargo, en agosto de 2020 se supo que las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al pleito.
XPOSURE PHOTOS VS KHLOÉ KARDASHIAN
En este caso de 2017, Xposure Photos, una agencia de fotografías, presentó demanda contra Khloé Kardashian, por postear en su cuenta de Instagram una foto de ella misma, cuyo copyright es de la demandante. La foto fue sacada por un paparazzi y posteriormente fue licenciada al medio británico Daily Mail, de donde es probable que Kardashian la sacó.
En la demanda, presentada en un Tribunal de California, la demandante alega que Kardashian infringió su copyright al postear dicha foto sin tener su consentimiento, por lo que exigía al Tribunal el pago de 25,000 dólares por los daños ocasionados.
Al igual que en el caso anterior, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al conflicto.
DBLEUDAZZLED VS KHLOÉ KARDASHIAN
En mayo de 2020, la diseñadora Destiney Bleu Lewis, fundadora de la marca dbleudazzled, presentó demanda contra Khloé Kardashian, quien en 2016 debutó su marca de vestuario Good American, ante el Tribunal Superior del Condado de Los Angeles.
La demandante alega que en 2016 le envió a Kardashian unas muestras de unos bodysuits con detalles de cristales para su uso personal. Pero tiempo después, Good American sacó unos bodysuits muy parecidos a los de la demandante, por lo que Kardashian estaría infringiendo sus derechos de tradedress, figura establecida en el derecho estadounidense que protege empaques, envoltorios y demás características exteriores de un producto, además de incurrir en competencia desleal debido a que le público puede creer que existe una vinculación entre ambas partes, solicitando un pago de 10 millones de dólares por los daños causados.
A pesar de que Khloé Kardashian solicitó al Tribunal que desestime la demanda, el Tribunal negó dicha solicitud. Sin embargo, las partes, en 2021, llegaron a un acuerdo que le puso fin al pleito, en el que probablemente Kardashian le pagó a Lewis.
SARA POPE VS KYLIE JENNER
Sara Pope es una artista británica que en 2017 presentó una demanda, ante el Tribunal del Distrito Central de California, contra Kylie Jenner por haber usado una imagen muy similar a su obra Temptation Neon como publicidad de su entonces reality show Life of Kylie.
La demandante alega que su obra, Temptation Neon, se volvió viral en las redes sociales, por lo que en 2017, Kylie Jenner, al basarse en esa obra para crear la imagen publicitaria de su programa, está infringiendo su copyright ya que sería una obra derivada.
Por lo que la demandante solicitaba que sea reconocido su copyright y el pago de una indemnización por los daños y perdidas causados. Sin embargo, Jenner y la artista llegaron a un acuerdo que le puso fin al conflicto.
MICHAEL MILLER VS KENDALL Y KYLIE JENNER
Michael Miller es un renombrado fotógrafo que ha trabajado con famosos como Jack Nicholson o Angelina Jolie, y para marcas como Ferrari. En 2017, presentó demanda contra las Jenner por infringir su derecho de autor, ya que las hermanas, en su linea de vestuario Kendall+Kylie, lanzaron camisas que tenían fotos del fallecido rapero Tupac Shakur , tomadas por el demandante siendo él el poseedor del copyright.
En este sentido, alega que nunca se ha asociado con las demandadas y que usaron su imagen sin su consentimiento para fines comerciales. Por lo que solicitó el pago de una indemnización por los daños y perdidas causados y que se abstengan de seguir usando sus imágenes para fines comerciales. Como en otros casos, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al pleito, pero estas camisas de las Jenner están consideradas un fiasco en sus carreras.
Sin duda las Kardashian no dejan a nadie indiferente.
SI QUIERES CONOCER MÁS SOBRE LAS KARDASHIAN, NO DEJES DE LEER:
LAS KARDASHIAN: KHROMA BEAUTY 2021
KEEPING UP WITH THE KARDASHIANS: TODO LO QUE NECESITAS SABER
KIM KARDASHIAN CONTRA MISSGUIDED
KIMONO, VESTIDO TRADICIONAL JAPONÉS O LA NUEVA MARCA DE KIM KARDASHIAN. NUEVO CASO DE APROPIACIÓN CULTURAL
DEMANDA CONTRA EL TEQUILA 818 DE KENDALL JENNER (2022)
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
