CHRISTIAN LOUBOUTIN VS AMAZON (2022)

louboutin amazon

CHRISTIAN LOUBOUTIN VS AMAZON (2022)


CONOCE EL CASO QUE HA ENFRENTADO A LA CASA DE ZAPATOS DEL DISEÑADOR CHRISTIAN LOUBOUTIN CONTRA EL RETAILER AMAZON.

 

En esta entrada conoceremos los detalles del caso que ha enfrentado a la lujosa casa de zapatos Christian Louboutin contra el gigante del e-commerce Amazon. En este sentido, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea  (TJUE) mantiene el criterio que  ya había emitido en relación al caso Coty vs Amazon, por lo que la empresa estadounidense no estaría usando la marca de Louboutin de forma directa, ya que no es el vendedor sino un tercero que sirve de plataforma.

Esta decisión se produce en el contexto de una consulta prejudicial que el Tribunal  de Luxemburgo y el Tribunal de Empresas Francófono de Bruselas, Bélgica   le hicieron  al TJUE, y sin duda esta decisión tendrá peso en ambos Tribunales al momento de dictar decisión  de sus respectivos casos. Por lo que de cierta forma es una nueva victoria para el gigante estadounidense del comercio en línea. Así que conozcamos los detalles de este caso:

 

LA DEMANDANTE: CHRISTIAN LOUBOUTIN

 

 

Christian Louboutin es un diseñador de calzado, quien en  1992 abrió marca homónima y cuya característica más conocida en el característico color rojo que las suelas de sus zapatos llevan. Se dice que el diseñador usó el esmalte de uñas para pintar la suela de uno de sus zapatos y de esa forma nació el mito. La princesa Carolina de Mónaco fue su primera clienta famosa y quien abrió las puertas de la larga lista de famosas que han usado sus creaciones.

Sin embargo, la empresa ha logrado resultados favorables en Estados Unidos y en la Unión Europea, donde se ha reconocido que el color rojo chino 18-1663 TPX (su denominación pantone) siempre y cuando esté ubicado en las suelas de zapatos, es marca de Christian Louboutin.

En este sentido,  la empresa Christina Louboutin es muy agresiva en su protección de sus suelas rojas con la finalidad de evitar su vulgarización en el sector de los zapatos. La acción que inició contra Saint Laurent podría decirse que es el caso más famoso de todo el Fashion Law.

 

LA DEMANDADA: AMAZON

 

 

Amazon sin duda es uno de los gigantes del internet. Fue fundada por Jeff Bezos en  el año 1995, cuando el internet estaba en una etapa de crecimiento y aun no era el medio que es en la actualidad. En sus inicios, Amazon se centraba en la venta de libros, pero poco a poco comenzó a vender más objetos. La navidad de 1998 fue el gran boom de la compañía y desde entonces no ha hecho más que crecer.

En la actualidad, Amazon es todo un conglomerado que abarca empresas como Rink, Blink, Zappos, Whole Foods y hasta el legendario estudio cinematográfico MGM. Con  todo este alcance, no es de extrañar que la empresa hay generado ventas totales durante 2021 por la cifra 468,8 millardos de dólares.

 

Amazon desde hace años está luchando por hacerse de un lugar como actor serio en la industria de la moda. Sin embargo, varias empresas del sector del lujo han presentado acciones contra la empresa, ya que alegan que su plataforma de Marketplace favorece la venta de falsificaciones de sus marcas, siendo una de estas empresas justamente Christian Louboutin.

 

INICIO DEL CASO LOUBOUTIN VS AMAZON

 

 

 

Christian Louboutin presentó acciones contra Amazon ante los Tribunales de Luxemburgo y Bélgica. Primeramente, la empresa francesa presentó demanda contra Amazon el día  19 de septiembre de  2019,  ante el Tribunal de Distrito de Luxemburgo, acusando a la empresa estadounidense de infracción de marcas, ya que ha hecho uso de su marca registrada a través de su plataforma de Marketplace, que si bien se origina de un tercero, la plataforma le hace publicidad a los productos que infringen la marca Louboutin, además, Amazon se encarga de la logística de almacenamiento, transporte y entrega de los productos, por lo que es más que un simple intermediario o depositario, por lo que está usando sus marcas.

Por su parte, la empresa francesa presentó otra demanda contra Amazon el día 4 de octubre de 2019, ante el Tribunal de empresas francófono de Bruselas, Bélgica, alegando las mismas infracciones que en el Tribunal luxemburgués.

Ambos tribunales remitieron una serie de cuestiones al TJUE, centrándose ambos tribunales en el hecho de que Amazon al hacer publicidad de los productos comercializados por terceros  en conjunto con sus propios productos y haciendo uso de sus marcas, estaría infringiendo las marcas de Louboutin, según el Reglamento 2017/1001, la norma de marcas de la UE, además de si el usuario podría diferenciar si los productos eran comercializados directamente por Amazon o por terceros.

En este sentido, el Tribunal de Luxemburgo consideró que la sentencia del caso Coty vs Amazon se limitaba a analizar a la empresa estadounidense como un depositario sin tomar en cuenta todo su modelo de negocias.

 

LA DECISIÓN DEL TJUE

 

El 2 de junio de 2022, el TJUE emitió su análisis en relación a las cuestiones prejudiciales remitidas por los mencionados tribunales. Hay que añadir que los procedimientos judiciales tanto belga como luxemburgués quedaron suspendidos hasta la emisión de este dictamen.

Ahora bien, el Tribunal considera que plataformas de Marketplace como eBay no hacen uso de las marcas de los productos de los terceros, por cuanto solo sirve de intermediario del tercero con el usuario y, lo más importante, el usuario sabe que eBay no está relacionado con el producto en venta, que no proviene de esa empresa, así lo dictaminó el TJUE en el caso L’Oreal vs eBay.

Sin embargo, Amazon presenta otras características, por cuanto es una empresa que comercializa sus propios  y también los de terceros. Al respecto, el TJUE señala que si bien Amazon usa su logotipo en las publicidades de sus productos y en las de terceros, en  este ultimo caso la empresa tiene un aviso de que se trata  de un producto de un tercero no afiliado.

Además, debido a la fama de la plataforma de e-commerce, cualquier usuario medio sabe distinguir cuando la venta se trata de un producto propio de Amazon o de terceros, por lo tanto no se estaría configurando el uso de la marca según la normativa de la UE.

En relación a toda la logística que Amazon aporta al tercero, tales como transporte, entrega y almacenamiento, el Tribunal se acoge a lo establecido en la sentencia Coty vs Amazon y es que el  transporte y almacenamiento de los productos no implica el uso de la marca en su beneficio. Además, que el usuario está en la capacidad de saber que el producto no es comercializado directamente por Amazon.

En conclusión, el TJUE menciona que: “no puede considerarse que el operador de una plataforma de comercio electrónico usa una marca que figura en una oferta de venta publicada por un tercero en esa plataforma, cuando, por un lado, publica de manera uniforme y simultánea sus propias ofertas y las de terceros sin distinguirlas en función de su procedencia.

Además, lo hace incluyendo su propio logotipo de distribuidor de renombre tanto en su propia página web como en los anuncios que inserta en páginas web de terceros y, por otro lado, ofrece a los terceros vendedores servicios complementarios de asistencia, almacenamiento y envío de los productos puestos en venta en su plataforma, informando a los potenciales adquirentes de que se encargará de la prestación de tales servicios, siempre que esos elementos no induzcan a un internauta normalmente informado y razonablemente atento a percibir la marca en cuestión como parte integrante de la comunicación comercial del operador”.

 

Sin duda, esta decisión podría considerarse una gran victoria para Amazon, ya que si bien estos casos de Louboutin tienen diferencias con el celebre Coty vs Amazon, de alguna manera esta decisión mantiene lo establecido en dicha sentencia, ya que el proporcionar dichos servicios de logística no significa que la marca sea usada directamente por Amazon ni tampoco para su beneficio.

También el TJUE es bien enfático en relación a que el usuario medio de Amazon sabe distinguir cuando los productos son propios de la plataforma y cuando son comercializados por terceros, siendo este el criterio más importante al momento de decidir estos casos.

Sin duda, los tribunales belga y luxemburgués tomarán en cuenta estos criterios al momento de decidir sus respectivos casos. Actualmente, Amazon está tomando un papel más activo en combatir la venta de imitaciones en su Marketplace, por lo que ha colaborado con Valentino, presentando ambas empresas una acción contra  falsificadores.

 

PARA LEER LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA U.E. HACER CLIC AQUÍ

 

SI QUIERES SABER MÁS SOBRE AMAZON, NO DEJES DE LEER:

 

LA HISTORIA DE AMAZON 1

LAS 10 MEJORES PATENTES DE AMAZON

LOS PLEITOS MÁS IMPORTANTES DE AMAZON

LAS 10 MARCAS MÁS RELEVANTES DE AMAZON

PATENTES DE AMAZON PARTE 1

PATENTES DE AMAZON PARTE 2

PATENTES DE AMAZON PARTE 3

PATENTES DE AMAZON PARTE 4

AMAZON WEB SERVICES

 

TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.

 

Fashion Law (Derecho de la moda): 963 (Gran Tratado)
Tratado De Derecho De La Moda (Fashion Law): Volumen 1: Propiedad Industrial e Intelectual, Contratación mercantil, Derechos de las nuevas tecnologías, penal y aduanas: 1351 (Gran Tratado)
European Fashion Law: A Practical Guide from Start-up to Global Success (Elgar Practical Guides)
Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives, and Attorneys
Fashion Law: Direito da Moda (Monografía)
Derecho de la moda en Iberoamérica (Fashion Law) (Gran Tratado nº 1302)
Fashion Law (Derecho de la moda): 963 (Gran Tratado)
Tratado De Derecho De La Moda (Fashion Law): Volumen 1: Propiedad Industrial e Intelectual, Contratación mercantil, Derechos de las nuevas tecnologías, penal y aduanas: 1351 (Gran Tratado)
European Fashion Law: A Practical Guide from Start-up to Global Success (Elgar Practical Guides)
Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives, and Attorneys
Fashion Law: Direito da Moda (Monografía)
Derecho de la moda en Iberoamérica (Fashion Law) (Gran Tratado nº 1302)
-
58,00 EUR
72,34 EUR
74,69 EUR
93,68 EUR
157,34 EUR
123,49 EUR
Fashion Law (Derecho de la moda): 963 (Gran Tratado)
Fashion Law (Derecho de la moda): 963 (Gran Tratado)
58,00 EUR
Tratado De Derecho De La Moda (Fashion Law): Volumen 1: Propiedad Industrial e Intelectual, Contratación mercantil, Derechos de las nuevas tecnologías, penal y aduanas: 1351 (Gran Tratado)
Tratado De Derecho De La Moda (Fashion Law): Volumen 1: Propiedad Industrial e Intelectual, Contratación mercantil, Derechos de las nuevas tecnologías, penal y aduanas: 1351 (Gran Tratado)
72,34 EUR
European Fashion Law: A Practical Guide from Start-up to Global Success (Elgar Practical Guides)
European Fashion Law: A Practical Guide from Start-up to Global Success (Elgar Practical Guides)
74,69 EUR
Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives, and Attorneys
Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives, and Attorneys
93,68 EUR
Fashion Law: Direito da Moda (Monografía)
Fashion Law: Direito da Moda (Monografía)
157,34 EUR
Derecho de la moda en Iberoamérica (Fashion Law) (Gran Tratado nº 1302)
Derecho de la moda en Iberoamérica (Fashion Law) (Gran Tratado nº 1302)
-
123,49 EUR