11 May AMAZON: SUS PLEITOS. PARTE 2
CONOCE ALGUNOS DE LOS CASOS JUDICIALES, LEGALES Y PLEITOS DE LA EMPRESA AMAZON. PARTE 2.
Continuamos conociendo más pleitos legales donde Amazon, el gigante del internet ha sido parte. Con su premisa “get big fast” (ser grande rápido), comenzó una carrera excepcional dentro de la naciente industria del internet. En menos de diez años ya la empresa de Jeff Bezos estaba cotizando en la bolsa de valores de Nasdaq, lo cual le permitió conseguir más recursos para seguir expandiéndose.
Jeff Bezos siempre quiso hacer de su empresa algo más que un retailer en linea, quiso posicionarla como retailer y a la vez empresa de tecnología como Apple o Microsoft. Y sin duda lo ha logrado. Pero hay ciertos modelos de Amazon que le han traído problemas, nos referimos a la plataforma de Marketplace, una plataforma que permite que personas o entidades que no están afiliadas a Amazon vender sus productos en ella.
Esta plataforma le ha traído problemas a la empresa, por cuanto muchos inescrupulosos se ha valido de ella para vender productos que son falsificaciones de artículos de lujo. Y sin duda esto le ha traído problemas en sus relaciones con las marcas de lujo, en un momento donde quiere ser un jugador serio en la moda. Así que continuemos conociendo los pleitos de la empresa de Bezzos.
CHRISTIAN LOUBOUTIN VS AMAZON
Christian Louboutin es una de las marcas de zapatos más famosas del mundo gracias a su suela roja, que según la historia de la marca, el diseñador Louboutin decidió utilizar el esmalte de uñas de una asistente para pintar la suela de una de sus creaciones, naciendo el mito. En este sentido, Louboutin se ha convertido en uno de los actores claves del Fashion Law por ser muy activo en la protección de su suela roja como marca comercial, logrando un resultado favorable en su caso contra Yves Saint Laurent es Estados Unidos, uno de los más famosos y relevantes del Fashion Law.
Ahora bien, Christian Louboutin, continuando con su política de protección de su suela roja, presentó demanda contra Amazon en un Tribunal de Bruselas, Bélgica, alegando que el gigante en linea ha violado los derechos que tiene sobre su suela roja, que es una marca registrada en la Unión Europea, por cuanto a través de su plataforma de ha publicitado, brindado apoyo logístico y transportado, mercancías que son imitaciones de sus productos. De hecho, la marca de zapatos de lujo alega que Amazon actúa más allá que un depositario, ya que con su proyecto Fulfillment by Amazon, le da apoyo logístico a personas que venden imitaciones de Christian Louboutin.
El Tribunal belga decidió, en agosto de 2019, declarar con lugar la acción presentada por Christian Louboutin, estableciendo que al aparecer publicidades en la página web de Amazon donde se venden salones de tacones altos y con la suela roja sin el consentimiento del demandante, por lo que se configura la violación de los derechos de marca de Christian Louboutin. Por lo que ya con la publicidad de los productos está existiendo infracción a la marca Louboutin.
Amazon no se quedó con los brazos cruzados, ya que presentó apelación contra esta decisión.
En este sentido, en junio de 2021, el Tribunal de Apelaciones de Bruselas anuló parcialmente la decisión de primera instancia, ya que, acogiéndose al precedente establecido en el caso Coty vs Louboutin, Amazon hace publicidad para sus propios productos pero no para terceros, ya que lo que hace es servir com depositario de los productos, pero la intención de la comercialización del producto es del tercero vendedor. Por lo que Amazon no estaría violando los derecho de marca de Louboutin.
A pesar de este revés, la casa de la suela roja ha seguido insistiendo e su lucha contra as falsificaciones en Amazon. En esta ocasión Louboutin presentó acción contra el retailer en linea ante los Tribunales de Luxemburgo. Esta vez, el tribunal luxemburgués remitió la cuestión prejudicial ante la Corte de Justicia de la Unión Europea para que determine el papel de Amazon como un intermediario en la venta de productos falsificados, considerando que Amazon tiene el programa Fulfillement by Amazon, donde le da apoyo logístico a terceros.
El caso aún espera por la decisión del Tribunal comunitario y sin duda creará un precedente para Amazon (leer el caso que está en el Tribunal aquí).
PRIME INC VS AMAZON
En este caso de 2019, Prime Inc, una empresa dedicada al transporte por medio de camiones, presentó demanda contra Amazon, ante el Tribunal de Distrito de Missouri. La demandante alega que el uso del término Prime por parte del retailer en linea, especialmente en sus camiones y medios de transportes, afecta sus intereses como titular de la marca Prime desde hace más de cuarenta años ya que hace que el público crea que existe algún tipo de conexión entre ambas empresas.
Además, alega que dos años antes de presentar la demanda envió cartas de cese de uso a Amazon y ejerció acciones ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos. Amazon, por su parte, en su contestación de la demanda, la empresa ha negado haber infringido los derechos de marcas de Prime Inc.
Se estima que durante este 2022 el caso siga su curso, si es que las partes no llegan a un acuerdo. Es preciso indicar que Amazon Prime es un programa de subscripción donde sus afiliados reciben ofertas y promociones especiales. Se estima que cuenta con 200 millones de suscriptores.
MTM VS AMAZON
Multi Time Machine (MTM) es una empresa especializada en la fabricación y comercialización de relojes masculino de estilo militar, fundada en los años 90. En este sentido, la empresa relojera presentó demanda contra Amazon ya que al poner en el buscador del retailer MTM o cualquier modelo de esta empresa, sale como resultado los relojes de la competencia.
Por ello, presentó demanda contra Amazon en 2011 ante un Tribunal de Distrito de Los Angeles, California, solicitando el pago por los daños causados por esto y que Amazon, cuando se coloque MTM en el buscador, aclare que no tiene ejemplares o no consta su existencia ya que MTM no distribuye sus relojes en Amazon.
En la contestación, el retailer solicitó que la demanda sea declarada sin lugar, por cuanto en la página web se mostraba claramente los modelos de relojes, por lo que el usuario que busca relojes está en la capacidad de distinguirlos. En este sentido, el Tribunal declaró con lugar la solicitud de Amazon y desestimó la demanda de MTM.
Sin embargo, MTM no se quedó con los brazos cruzados, por lo que presentó apelación contra esta decisión. En esta ocasión, el Tribunal del Tercer Circuito de Apelaciones, en 2015, declaró con lugar la solicitud de la demandante, ya que Amazon no aclaraba que no disponía de dichos relojes sino que mostraba los relojes de la competencia, por lo que el comprador podría creer que existía alguna vinculación con la demandante. En consecuencia, el caso regresaría a primera instancia.
Pero, las cosas no resultaron como los pensaría MTM, ya que Amazon solicitó una nueva audiencia al Tribunal de Apelaciones para que reconsiderara la decisión, por lo que en esta nueva decisión se confirmó la decisión de primera instancia, alegando que los relojes que se muestran como resultado de la búsqueda están debidamente identificados, por lo que el comprador sabe el origen del producto de su elección y no cae en la confusión (leer la decisión aquí).
SI QUIERES SABER MÁS SOBRE AMAZON, NO DEJES DE LEER:
LA HISTORIA DE AMAZON 1
LAS 10 MEJORES PATENTES DE AMAZON
LOS PLEITOS MÁS IMPORTANTES DE AMAZON
LAS 10 MARCAS MÁS RELEVANTES DE AMAZON
PATENTES DE AMAZON PARTE 1
PATENTES DE AMAZON PARTE 2
PATENTES DE AMAZON PARTE 3
PATENTES DE AMAZON PARTE 4
AMAZON WEB SERVICES
AMAZON: SUS PLEITOS PARTE 1
TE RECOMENDAMOS LOS SIGUIENTES LIBROS Y PRODUCTOS QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
