06 Sep YUGA LABS. VS RYDER RIPPS. 3
En esta entrada continuamos conociendo el polémico caso que enfrentó a la empresa Yuga Labs contra el artista Ryder Ripps y el influencer Jeremy Cahen. Y es que Yuga Labs alega que los Ripps y Cahen han dañado la reputación de la empresa al lanzar una copia de los celebres Bored Ape Yatch Club, denominada RR/BOAYC, en la cual usaron símbolos que la empresa usa como marca, tanto en los archivos NFTs como en su página web y redes sociales.
Pero las acusaciones contra Ripps y Cahen no se limita a la infracción de las marcas, por cuanto también los acusan de hostigamiento, ya que Ripps y Cahen en diversas oportunidades han indicado de que ls NFTs de Yuga Labs contienen símbolos racistas y hasta revelaron las identidades de los fundadores de la empresa a los medios, siendo el caso que los fundadores de Yuga Labs solo deseaban ser conocidos por sus seudónimos y sin más detalles sobre sus vidas.
Sin duda los NFTs Bored Ape Yatch Club, al ser los más famosos, no iban a dejar de ser objeto de copias, sin embargo, Yuga Labs ha sabido ser proactivo en proteger la imagen y reputación de los Bored Ape Yatch. Así que continuamos con este caso.
LOS ALEGATOS DE YUGA LABS EN RELACIÓN A LA PUBLICIDAD ENGAÑOSA DE LOS NFTS RR/BAYC
En la entrada anterior conocimos los argumentos de Yuga Labs en relación a la infracción de marcas y los actos de falsa designación de origen, ahora conozcamos los argumentos en relación a la publicidad engañosa, Yuga Labs alega que Ryder Ripps controla las publicidades de los NFTs RR/Bored Ape Yatch. En dichas publicidades Ripps engaña al público consumidor debido a que equipara sus NFTs con los NFTs de Yuga Labs.
El tipo de publicidad que los demandados han realizado hace creer a los consumidores que poseer los NFTs RR/BAYC tendrán acceso a los auténticos NFTS Bored Ape Yatch Club, que tendrán la propiedad del arte que se encuentra en los NFTs de Yuga Labs, o que tendrán acceso a los lanzamientos y eventos exclusivos para los propietarios de los auténticos NFTs.
La empresa se encarga de resaltar en la demanda que las acciones de los demandados constituyen hechos intencionales con la finalidad de confundir al público en relación al origen empresarial de los NFTs.
ALEGACIONES DE USURPACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO
En este punto, Yuga Labs alega que Ripps maneja y controla la publicidad y venta de sus NFTs, por medio de la página web que tiene el dominio rrbayc.com, siendo el hecho de que bayc es un término asociado con Yuga Labs. Inclusive, tanto dicho dominio web como el dominio apemarket.com, siendo el término Ape otro signo que forma parte de los elementos distintivos de Yuga Labs, se encuentran registrados. Esto sin contar con ningún tipo de autorización de la empresa para poder hacerlo.
Estos actos demuestran nuevamente la mala fe de Ripps y Cahen, ya que de esa manera confunden al público en relación al origen de los NFTs, causando un daño incalculable a su reputación.
ACUSACIÓN DE INTERFERENCIA EN LOS NEGOCIOS
En este punto, Yuga Labs alega que los compradores de sus NFTs establecen una relación económica con ella. Ya que debido a la escasez de estos NFTs, los cuales generalmente son objeto de reventa, por cuanto al haber salido solo 10 mil NFTs, los mismos se han vuelto muy codiciados, por lo que son objeto de reventas que llegan a alcanzar hasta millones de dólares. Yuga Labs se hace con una pequeña parte de las reventas de los NFTs .
En este sentido, los demandados al hacer uso de las marcas de Yuga Labs sin autorización, están causando un daño al prestigio de los NFTs, siendo justamente ese el prestigio el motivo de la compra de los NFTs. Por lo tanto, debido a estos actos, un comprador adquiere un NFT de los demandados, creyendo que proviene de la colección Bored Ape Yatch.
ACUSACIÓN DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO DE YUGA LABS CONTRA RYDER RIPPS
Al no haber un contrato de licencia de uso de marcas entre la demandante y los demandados, Ripps y Cahen no tienen el derecho de usar las marcas Bored Ape Yatch Club. En este sentido, los demandados al comercializar la colección de NFTs RR/BAYC han generado aproximadamente 5 millones de dólares en ganancias.
En consecuencia, Yuga Labs alega que las ganancias generada por la ventas de los NFTs RR/BAYC son el resultado de acciones, o mejor dicho, infracciones a los legitimos derechos de que pertenecen a la empresa demandante. Por los tanto, con esos actos los demandados han privado a la empresa Yuga Labs del dinero que legítimamente le correspondía, enriqueciéndose de forma injusta.
EL PETITORIO DE YUGA LABS EN LA DEMANDA CONTRA RYDER RIPPS
Ahora bien, además de todas estas acusaciones, Yuga Labs añade que Ryder Ripps y Jeremy Cahen han infringido el common law, la costumbre en el derecho anglosajón. Y es que en los países donde se aplica este sistema jurídico, el derecho sobre una marca se va adquiriendo con el uso que se haga del signo. Por lo tanto, si bien para el momento de la interposición de la demanda todavía no tenia marcas registradas, sin duda vía la costumbre ya la empresa ha adquirido derechos sobre los signos que ha usado comercialmente.
En este sentido, Yuga Labs alega que los demandados han infringido sus derechos adquiridos por el common law sobre signos como Bored Ape Yatch Cluc, BAYC, Bored Ape, Ape, entre otros. Esto debido a que el uso de los signos de la empresa sin su autorización, tiene como finalidad confundir al público en relación al origen empresarial de los NFTs, afectando negativamente la relación que se establece entre Yuga Labs y el titular de los NFTs.
Y es que los NFTs de la colección Bored Ape Yatch Club, al ser tan codiciados, se han convertido en artículos tan codiciados que son objeto de reventa. En cada reventa Yuga Labs logra hacerse con una parte del precio de la transacción.
En este sentido, los demandados conocen el poder de reselling de los NFTs Bored Ape Yatch Club. Por lo tanto, al incurrir en actos que generan confusión en el público y en actos de competencia desleal que tienen por objeto disminuir la reputación y el prestigio de los NFTs. En consecuencia, un ejemplo de la interferencia en la relación comercial que el onsumidor establece con Yuga Labs, es el hecho de confundir a anteriores compradores de los Bored Ape Yatch para que compren los RR/BAYC.
Como resultado directo Yuga Labs ha sufrido y sufre daños que son incalculables. En este sentido, Yuga Labs solicitó al Tribunal que ordene un medida de prohibición de comercialización de los NFTs de los demandados; una orden para para que los demandados presenten un reporte donde detallen la manera en la que cumplen la orden emitida por el Tribunal y la destrucción de todos los productos que los demandados comercializan y que llevan las marcas de Yuga Labs.
Además, la empresa solicitó al Tribunal que ordene a los demandados que retiren las solicitudes de marcas ante la USPTO, y el pago de una suma de dinero que sea suficiente para el pago de los daños causados y el pago de las costas procesales.
LA CONTESTACIÓN DE RIPPS A LA DEMANDA DE YUGA LABS
Ahora bien, el día 27 de diciembre de 2022, Ryder Ripps y Jeremy Cahen presentaron conjuntamente la contestación de la demanda. En dicho escrito, los demandados negaron todas las acusaciones presentadas por Yuga Labs, alegando que sus acciones se tratan de una satira hacia los Bored Ape Yatch Club, sin embargo, admiten que tomaron las marcas de la empresa demandante para sus dominios web y cuenta en Twiter, pero esto con la finalidad de añadir más elementos a su parodia.
También admiten que no ofrecen los servicios y privilegios que ofrece Yuga Labs con su colección Bored Ape Yatch Club. En consecuencias, Ripps y Cahen alegaron que sus actos, al ser una parodia, están protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, la cual garantiza la libertad de expresión. También alegaron que los signos distintivos de Yuga Labs son genéricos, por lo tanto no tienen la distintividad requerida para ser considerados como marcas.
Los demandados alegan que si Yuga ha sufrido daños, entonces los mismos han sido ocasionados por terceras personas y no por ellos. Además, en el escrito presentaron una contrademanda contra Yuga Labs, alegando que la empresa ha actuado de forma sistematica contra ellos para limitar su derecho a expresarse mediante sus representaciones artísticas. Incluso destacan qe Yuga Labs no ha actuado contra otros que han comercializado criptoactivos temáticos de los simios.
También los demandados reiteran que el logo BAYC de Yuga Labs imita el símbolo de la SS. Por lo tanto, Yuga está creando una comunidad de neonazis en foros como 4chan. Además de ello, las ilustraciones de los monos usando ropa del estilo hip hop es una sutil referencia a la comunidad afroamericana.
En consecuencia de ello, Ryder Ripps y Jeremy Cahen decidieron crear la colección de NFTs RR/BAYC como una sátira donde criticaban el racismo de sus ilustraciones y también el uso de celebridades para diseminar sus mensajes.
Además, Yuga Labs ha cometido actos tales como contactar a clientes de Ripps para que terminen su relación laboral con él, tumbar las páginas web donde comercializaban los NFTs e incluso, según Ripps, desde Yuga Labs han hecho llamadas telefónicas para hostigarlo tanto a él como a su padre.
En este sentido, Ripps y Cahen acusan a Yuga Labs de infringir en sus actividades, y solicitan al Tribunal que declare que no existe infracción de las marcas de Yuga Labs, que ordene el pago de una indemnización a favor de Ripps y Cahen por el daño emocional que Yuga les ha causado.
FINALIZACIÓN DEL PLEITO YUGA LABS VS RIPPS Y CAHEN
Ahora bien, en enero de 2023, Yuga Labs presentó dos escritos suplementarios al Tribunal en los cuales identificaba a Thomas Lehman como el desarrollador del smart contract de los NFTs RR/BAYC y a Ryan Hickman como otro desarrollador de los mencionados archivos digitales. Si embargo, rápidamente, Yuga Labs llegó a un acuerdo con Lehman y Hickman, en la que ellos admitían que violaban los derechos de marcas de Yuga Labs.
Finalment, el día 21 de abril de 2023 el Tribunal de Distrito Central de California emitió su decisión en la cual declaró que si bien las marcas de Bored Ape Yatch Club no se encuentra se encuentroban registradas, dichos signos se habían convertido en signos distintivos que pertenecen a Yuga Labs. Por lo tanto la empresa tiene derechos sobre los mencionados signos.
Por otra parte, el hecho de que sean NFTs, objetos digitales, no significa que no sean elegibles para la protección de las marcas, ya que para obtener la protección de la figura jurídica de las marcas no se requiere que sean objetos tangibles para su protección, ya que son objetos que se encuentran en el comercio que han generado millones de dólares en ganancias.
Además, los demandados no tenian la licencia de uso para comercializar las marcas, ya que los demandados estaban incurriendo en actos que que generaban confusión en relación al origen empresarial de los NFTs. El Tribunal también reconoce que Yuga ha lograd un prestigio y notoriedad en el joven mercado de los NFTs gracias a sus campañas publicitarias, que tienen como consecuencia que la colección Bored Ape Yatch Club sean los más vendidos de ese sector.
Por lo tanto, el Tribunal declaró con lugar los alegatos de infracción de marca y de usurpación de dominio web, además declaró sin lugar el argumento de los demandados de que sus actos estaban proteegidods por la primera enmienda de la Constitución estadounidense.
En este sentido, en una siguiente audiencia se decidiría el pago de los daños causados por Ripp y Cahen. Sin duda esta decisión representó una gran victoria para Yuga Labs, la cual en un comunicada manifestó lo siguiente:
“En una importante victoria legal para la web3, un juez federal decidió que Ryder Ripps y Jeremy Cahen infringieron la propiedad intelectual de Yuga Labs… Esto no es solamente una victoria para nosotros, es una victoria para la industria de la web3 en su totalidad para detener a los estafadores y plagiadores”.
Sin duda, este caso, como bien lo señala Yuga Labs, es una victoria para la industria de los NFTs, ya que los reconoce como objetos que están protegidos bajo la industria de la propiedad intelectual. Y sin duda este caso, y también el de los Metabirkis, van aclarando, por lo menos en Estados Unidos, la regulación y protección de los NFTs en materia de propiedad intelectual.
SI QUIERES CONOCER MÁS CASOS LEGALES SOBRE NFT, TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES ENTRADAS:
BURBERRY VS EUIPO POR NFT
DEMANDA CONTRA MANGO POR NFT
NFT: PROTECCIÓN LEGAL. PARTE 1
HERMES CONTRA LOS METABIRKINS
HERMÈS VS MASON ROTHSCHILD. PARTE 2
HERMÉS VS MASON ROTHSCHILD. PARTE 3
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES SOBRE FASHION LAW QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.
Noticias relacionadas:
MIRAMAX, LLC VS QUENTIN TARANTINO. 3
MIRAMAX , LLC VS QUENTIN TARANTINO. PARTE 1.
DERECHO DE AUTOR Y MEMES. CASOS JUDICIALES. PARTE 2
MEMES Y DERECHOS DE AUTOR. CASOS ESPAÑOLES.
LA PROTECCIÓN DE DOCUMENTOS OFICIALES. DERECHOS DE AUTOR. 2021
PROTECCIÓN DE LA APARIENCIA DE LOS LOCALES. PARTE 2
¿Cómo puedo proteger un diseño?