Warner contra el tatuador de Mike Tyson

Una vez más los tribunales son requeridos con el fin de arrojar luz sobre el uso de los derechos de copia o de propiedad intelectual y de determinar en la práctica cuales son los límites que fijan lo que se considera como un objeto creativo (una creación artística), es decir sobre la materialización de una obra intelectual, gráfica en este caso pero que se integra en la identidad de una persona. Esta vez para lo que sí han servido es como lugar de encuentro entre las partes para enfrentar sus posiciones y para facilitar una solución negociada al conflicto entre ellas.

En el año 2003 el creador Victor S. Whitmill realizó un tatuaje sobre la parte izquierda del rostro del ex-campeón mundial de los pesos pesados Mike Tyson, diseño inspirado en las tradiciones tribales maoríes pero protegido bajo un acuerdo de propiedad con el propio boxeador. Años después, en 2009 éste participó, en lo que se conoce como cameo, en la exitosa película ‘Resacón en las Vegas (The Hangover)’. Para el rodaje de una segunda parte uno de los papeles principales, desempeñado por el actor Ed Helms, aparecía con un tatuaje  con el mismo diseño y colocación en un claro guiño al impacto icónico que tenía el original sobre el rostro del boxeador en la primera. Dado que la productora de la película, el gigante Warner Bros, ni siquiera había contactado con él para negociar el uso de este diseño, el artista Victor S. Whitmill presentó una querella en los tribunales pidiendo compensaciones económicas y llegando a solicitar, como medida cautelar, la suspensión del estreno y distribución del film.

S. Victor Whitmill

Quien es S. Victor Whitmill

Victor S. Whitmill es un artista gráfico californiano, actualmente propietario de una galería de arte en Las Cruces, Nuevo Mexico, donde expone sus obras. En su trayectoria ha ido evolucionando hacia una pintura surrealista que intenta representar un mundo mágico de forma realista. Aunque su principal material es la pintura al óleo ha usado otros materiales y técnicas como la aerografía, la talla en madera, el tatuaje y en su etapa más reciente la pintura digital. Fue su trabajo en el campo del tatuaje el que le ha llevado a las páginas de periódicos y revistas. Como autor y propietario del diseño del tatuaje que luce el boxeador Mike Tyson rodeando su ojo izquierdo, ha reclamado sus derechos de propiedad intelectual frente al uso que se hace de un diseño prácticamente idéntico en la película producida por Warner Bros  ‘Resacón: Ahora en Tailandia (The Hangover Part II)’

Posición de S. Victor Whitmill

Según consta en la demanda, en 2003 Victor Whitmill diseñó y aplicó un tatuaje sobre la parte superior izquierda del rostro del boxeador Michael Gerard ‘Mike’ Tyson y entre ambos acordaron que todos los derechos, incluidos los de copia del diseño, serían propiedad de la empresa del artista, Paradox-Studio of Dermagraphics. En su demanda Whitmill aporta toda la documentación con las correspondientes imágenes que determinan el objeto de los derechos, así como el certificado del registro legal que efectuó. En base a que Whitmill había tenido noticias de que Warner se disponía a estrenar una segunda película secuela titulada ‘Resacón 2: Ahora en Tailandia (The hangover Part II’ en la que el personaje Stu Price, interpretado por el actor Ed Helms, lucía una reproducción exacta del tatuaje original. Además, como el tatuaje jugaba un papel relevante en la trama de la película, aparecía en el material promocional y en el ‘merchandising’.

El señor Whitmill manifestaba en su denuncia que nunca recibió petición alguna para permitir o consentir el uso del tatuaje original en la película y que, por tanto, Warner Bros había vulnerado los derechos a los que le amparaba su certificado de derechos de copia. Por ello llegó a pedir que se suspendiera la distribución y estreno de la película y una serie de compensaciones económicas por daños.

Warner Bros Entertainment Inc

Algo de historia sobre Warner Bros. Entertainment Inc.

Warner Bros. Entertainment Inc. es una compañía estadounidense filial del gigante de los medios Warnermedia propiedad, a su vez, de AT&T, y que tiene su sede en Burbank (California, EEUU). Posee a su vez un conjunto de empresas para cubrir los distintos campos de actividad, desde videojuegos a estudios cinematográficos. El nombre de la empresa proviene de los cuatro hermanos que fundaron la compañía en 1923. De la larga trayectoria y de la contribución de la firma a la cinematografía dan fe hechos como ser los pioneros del cine sonoro al estrenar en 1927 ‘El cantor de jazz’ o haber recaudado con sus películas más de 5.000 millones de dólares en 2013.

Posición de Warner Bros. Entertainment Inc.

El representante de WB orientó en primer lugar sus alegaciones sobre la demanda a impedir la suspensión judicial cautelar del estreno de la película. Su argumento principal se basó en el gran daño que suponía no solo para la compañía sino también para multitud de terceros parar el estreno planificado en más de tres mil cines de los Estados Unidos a pocos días vista. A ello añadió que el demandante no demostró tener garantías suficientes de ganar el proceso. En cuanto a los hechos recogidos en la demanda, WB adujo que tenía un contrato con el boxeador para la primera película en que no existía ninguna reserva por su parte en cuanto al uso de su imagen; términos que se repitieron en el nuevo contrato para la secuela. Por otra parte, alegó que el certificado de derechos en el que se basaba la demanda no debería ser aplicado pues entonces habilitaría al demandante a controlar las apariciones de M. Tyson en películas, televisión, internet e incluso a actuar en contra de una potencial voluntad de cambiar o borrar el tatuaje, lo cual incurriría incluso en inconstitucionalidad.

La jueza Catherine Perry denegó la petición de suspensión cautelar del estreno, aunque reconoció parcialmente la posición del demandante. Aunque Tyson tenía un acuerdo con Whitmill que le permitía hacer apariciones artísticas públicas luciendo el tatuaje como parte propia de su imagen, no tenía derecho a ceder el uso del diseño a Warner Bros. La jueza basó su decisión en varios puntos. Por un lado, reconocía que Whitmill tenía sus derechos sobre el uso del tatuaje y que estos habían sido violados con daños para el autor y que el argumento de WB de que los tatuajes no están protegidos por derechos de autor no tenía base. También apoyaba la pretensión del demandante pues consideró que el tatuaje aparecía en la película en su formato original no de forma paródica y que la productora había usado el tatuaje de forma sustancial durante la campaña publicitaria de lanzamiento de la película. No obstante, sopesó en favor de WB la valoración del daño económico que supondría para WB y para terceros, incluyendo el propio público, la suspensión del estreno. Esta decisión parece completamente acertada pues evita pérdidas millonarias, pero mantiene las expectativas del demandante de recibir indemnización justa por los daños sufridos.

Con posterioridad demandante y demandado alcanzaron un acuerdo compensatorio que satisfacía a ambas partes pero del que no se han difundido los detalles.

Consulta la demanda aquí