Marc Jacobs reacciona con una contrademanda frente a Nirvana LLC

Marc Jacobs reacciona con una contrademanda frente a Nirvana LLC

Como ya contamos en un anterior artículo, al que podéis acceder aquí para conocer todos los detalles, en diciembre de 2018, la empresa Nirvana LLC demandó al famoso diseñador Marc Jacobs, entre otros, por la utilización del símbolo “Happy Face”, un particular smilie que se atribuye a Kurt Cobain, registrado por copyright ante la US Copyright Office y que está registrado como marca a favor de Nirvana LLC a través de diversos registros marcarios.

Pues bien, frente a esta demanda, Marc y el resto de codemandados presentaron una moción de desestimación, que ha sido archivada el 8 de noviembre de 2019. A ello, la respuesta de Marc Jacobs y el resto de codemandados no se ha hecho esperar: una contrademanda presentada el 26 de noviembre de 2019.

Analicemos brevemente los motivos de la moción de desestimación y de la reciente contrademanda. Podéis encontrar ambos documentos, adjuntos, al pie de este artículo, para saciar vuestra curiosidad si un resumen no os resulta suficiente.

 

MOTIVOS DE LA FALLIDA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN

En primer lugar, los abogados de Marc Jacobs alegaban que no se había demostrado la titularidad de la obra original, lo que excluiría un derecho de copyright. Entre otros hechos, se apoyaban en que existen otras obras similares de la época y al hecho de que los miembros supervivientes de la banda no habían sido capaces, bajo juramento, de asegurar que Happy Face había sido dibujada por Kurt Cobain. Asimismo, se apoyaban en que la cadena de transmisiones desde Kurt hasta Nirvana LLC no habría quedado probada.

El Juez, sin embargo, apoyándose en el registro, declara que hay elementos probatorios de la titularidad que no quedan contradichos y que no se requiere probar toda la cadena de transmisiones para poder actuar contra un tercero – en este caso Marc Jacobs.

En segundo lugar, se sostiene la moción en los supuestos vicios de la solicitud de registro del copyright, en la que se habría indicado una fecha errónea de publicación de la obra y se discute si se habría realizado el registro de haberse aportado la fecha real.

En tercer lugar, los abogados de Marc defendieron que no existía copia, en la medida en que la doctrina sobre el plagio requeriría que recayera sobre “elementos constitutivos de la obra que son originales”. Sostenían los abogados que los elementos coincidentes serían, exclusivamente, un contorno circular aparentemente hecho a mano y una línea temblorosa por boca, con una lengua fuera, y que estos elementos no resultarían de carácter original por carecer de un nivel de altura creativa. La obra tendría una originalidad de minimis que no estaría protegida por la normativa sobre derecho de autor. Por tanto, no existiría una coincidencia extrínseca con elementos protegidos entre la Happy Face de Marc Jacobs y la original.

 

El juez tampoco acepta esta afirmación, aceptando la originalidad y señalando los elementos coincidentes, que incluirían los colores elegidos, la posición de los ojos, de la lengua, etc.

Pero, además de todas las anteriores cuestiones, relativas al derecho de autor, también se solicitaba la desestimación de las acciones marcarias por infracción. Se discutía la validez de la marca por distintos motivos que han sido igualmente rechazados por el juez.

 

OBJETIVO DE LA NUEVA RECONVENCIÓN DE MARC JACOBS FRENTE A NIRVANA

 

Como adelantábamos, la reacción al archivo de la moción de desestimación de la demanda de Nirvana ha sido optar por contraatacar, mediante una reconvención presentada el 26 de noviembre.

Los abogados de Marc Jacobs, a la vista de que los derechos sobre la Happy Face que sostienen la demanda principal se derivarían de la creación como obra original registrada ante la US Copyright Office, buscan ahora la cancelación del registro de la obra en la mencionada oficina.

Entienden que, de no existir este derecho original, el resto de cuestiones planteadas en el pleito principal acabarían cayendo por su propio peso.

Está por ver qué sucederá en este pleito, aunque si uno lee la resolución por la que se rechaza la moción de desestimación antes desgranada, puede vislumbrarse que los abogados de Marc Jacobs luchan cuesta arriba. Estará por ver si su estrategia surte frutos y logra invertir esta situación.

 

 



error: Este contenido esta protegido !!