DISNEY: SUS PLEITOS PARTE 3

Nuestra Redacción

hace 3 años

CONOCE ALGUNOS DE LOS CASOS JUDICIALES, LEGALES Y PLEITOS DE LA EMPRESA WALT DISNEY. PARTE 3.

En esta entrada continuamos ahondando en los casos legales en el área de la propiedad intelectual en los cuales Disney ha sido parte, tanto como la parte demandante como la parte demandada. Ya en entradas anteriores hemos explicado la importancia que la propiedad intelectual tiene para Disney, ya que sus obras y marcas se centran el imperio que es en la actualidad, por ello, la empresa es muy activa en proteger su propiedad intelectual.

Sin embargo, a lo largo de los años, la casa de Mickey Mouse se ha visto envuelta en polémicas debido a que ha sido acusada de forma reiterada de plagio por parte de jóvenes creadores, tal como vimos en las entradas anteriores con los casos de Frozen y Los Piratas del Caribe.

Pero esas no son las únicas, ya que otras de sus obras más famosas han sido acusadas de plagio, unas han llegado a tribunales mientras que otras ha quedado en denuncias nada más. Sin embargo, estas polémicas han minado el prestigio del cual ha gozado el gigante del entretenimiento, contribuyendo a que muchos creativos vean a la empresa como el gigante corporativo que usa su posición para aprovecharse del talento de los creadores.

Así que conozcamos algunas de estas acusaciones de plagio, tanto las que llegaron a instancias judiciales como las que no.

LAS ACUSACIONES DE PLAGIO SOBRE EL REY LEÓN:

Sin duda El Rey León es uno de los grandes clásicos de Disney. La película fue estrenada el 15 de junio de 1994 y es el quinto film de la llamada “Era de Renacimiento” de Disney. De un presupuesto de 45 millones dólares, el film logró recaudar 968,5 millones de dólares lo que lo convierte en el más taquillero de 1994 y fue el el film animado más taquillero hasta el año 2003 cuando se estrenó Buscando a Nemo, sin embargo, El Rey León permanece en la cima como el film de animación tradicional más taquillero. En 2019 fue estrenado su remake en 3D.

Ahora bien, desde el mismo año de su estreno, muchas sombras en relación a su originalidad se han posado sobre el film, ya que aunque los realizadores del film han dicho que tiene elementos del clásico de la literatura Hamlet de Shakespeare, los fanáticos del manga y de la animación japonesa en general han denunciado los paralelismos que existen entre El Rey León con la serie japonesa Kimba The White Lion, creada por Osamu Tezuka, quien es considerado el Walt Disney japonés y quien reconoció la influencia que el legendario animador y empresario tuvo en él. De hecho, hasta la serie Los Simpsons, ahora propiedad de Disney, han hecho referencia a este asunto.

En este sentido, los seguidores de Tezuka reconocen que entre ambas obras hay parecidos como el personaje principal, un pequeño cachorro de león cuyo padre era el rey de la jungla y que al crecer busca recuperar su puesto como rey el cual ha sido usurpado por un malvado tío. Es preciso indicar que la serie fue transmitida en Estados Unidos en la década de los 60, y que el actor Matthew Broderick, quien interpretó a Simbad en el film de 1994 dijo:

«Pensé que era Kimba, el cual era el león blanco de una serie animada que veía cuando era niño”.

Se sabe que Tezuka llegó a conocer al propio Walt Disney y que se reunió con personas del equipo de Disney y realizó varios viajes a sus estudios, por lo que es existen probabilidades de que conocieran su trabajo.

Aunque la familia del creador japonés (fallecido en 1989 y para ese año El Rey León se encontraba en su fase de pre producción) nunca ejerció acciones legales contra Disney, ya alegan que el parecido que existe entre ambas obras están basadas en hechos de la naturaleza y que se tratan de obras diferentes, la polémica revivió en 2019 debido al estreno de la versión tridimensional del film. Además, la empresa de animación de Tezuka tiende a tener un concepto muy “ligero” del plagio e inclusive ha apoyado el trabajo de jovenes creadores que replican sus animaciones.

Sin embargo, en declaraciones al Washington Post, Madhavi Sunder, profesora de la cátedra de propiedad intelectual de la Georgetown University dice que la trama, escenas y elementos de animación de El Rey León se configuran en infracciones de copyright o derechos de autor de Kimba The White Lion.

Muchos consideran que Disney por lo menos debería reconocer la influencia que la serie animada japonesa tiene sobre uno de sus films más exitosos. Y sin duda esta polémica ensombrece a una de las animaciones más queridas de los 90.

DAMIAN POURSHIAN VS DISNEY

Como el título lo sugiere, este caso sí llegó a instancia judiciales. Ahora bien, en esta ocasión el cineasta canadiense Damian Pourshian presentó demanda contra Disney el día 17 de mayo de 2018 ante un Tribunal de Ontario, Canadá.

En su demanda, Pourshian, cuyo domicilio se encuentra la ciudad de Toronto, alega que en 1998, cuando aún se encontraba en la escuela secundaria, se le ocurrió la idea de un film que consiste en que cinco de los órganos internos del personaje central presentan características humanas y controlan su personalidad.

Más adelante en el año 2000 cuando ya era estudiante del Sheridan College, ubicado en Ontario, finalmente logró materializar su idea al escribir el guión y producir un cortometraje llamado Inside Out, el cual fue ampliamente exhibido en el instituto donde estudiaba. En el año 2015, Disney, a través de su filial Pixar, estrenó el film animado Inside Out, cuyo personaje central es una niña de 11 años cuyas emociones presentan características humanas y controlan su personalidad.

El film fue otro éxito absoluto para Disney, ya que casi 1,000 millones de ganancias en taquilla y ganó un premio Oscar como Mejor Film Animado en 2016. Sin embargo, según Pourshian en el instituto donde cursó sus estudios secundarios, Sheridan College, estudiaron futuros cineastas que han llegado a trabajar para Disney y/o algunas de sus filiales. En este sentido, varías personas de la empresa han tenido acceso al cortometraje.

Pourshian en su demanda acusó a un total de seis filiales de Disney. Pero la empresa en la contestación de la demanda presentó una cuestión prejudícial alegando que no tiene presencia comercial o no hace negocios en Canadá, por lo que no tendría competencia para conocer el caso. El Tribunal declaró la cuestión prejudicial de la empresa parcialmente con lugar, ya que declaró que solo una de las filiales de la empresa puede ser parte del juicio porque hace negocios en Canadá.

Pourshian presentó apelación contra este caso, alegando que el film al ser exhibido en Canadá demuestra el interés que Disney tiene en ese mercado y por lo tanto ha violado sus derechos de autor o copyright. En esta ocasión, el Tribunal Superior de Ontario decidió declarar la apelación parcialmente con lugar, ya que consideró que solo dos de las seis filiales del conglomerado no pueden estar sometidas a la jurisdicción de Ontario, mientras que las demás sí pueden ser parte de un juicio en ese país (para leer la sentencia hacer clic aquí).

El caso sigue vivo, aunque aún no se ha celebrado audiencia, el demandante solicita que se le pague indemnización por todas las perdidas que ha sufrido por la realización sin su consentimiento de Inside Out, que sea incluido en los créditos del film y que sea reconocido que Disney cometió plagio con su obra.

Si duda otro dolor de cabeza que se cierne sobre el conglomerado al igual que el caso de Los Piratas del Caribe.

DENISE DANIELS VS DISNEY.¡

Este caso también trata sobre Inside Out, pero esta vez trata sobre la demanda que en 2017 presentó Denise Daniels ante el Tribunal del Distrito Central de California, una terapeuta experta en el comportamiento infantil, creó unos personajes llamados The Moodsters a mediados de los años, los cuales se tratan de cinco personajes que representan a las emociones, dichos personajes aparecerían en una serie de televisión, de hecho, Daniels le envió el proyecto a Disney, afirmando que mantuvo comunicaciones con parte del equipo de la empresa.

En su demanda, Daniels afirmaba que entre Disney y ella existía un contrato en el cual Disney se comprometía a pagarle y a darle créditos en el film en caso de usar su idea.

En la contestación de la demanda Disney refutó la existencia del contrato, por lo que la demandante tuvo que enmendar la demanda en su replica a un caso de copyright. Sin embargo, el Tribunal declaró que los personajes The Moodsters no gozaban de copyright, por cuanto no gozaban de una apariencia característica que fuera reconocible ya que la misma cambiaba frecuentemente.

En este sentido, Daniels presentó apelación del caso, sin embargo, en 2020 el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito mantuvo la decisión de primera instancia en cuanto a los personajes Moodsters no gozaban de copyright, además de que no logró presentar evidencias concluyentes en relación a la existencia del contrato con Disney (hacer clic aquí para leer la decisión).

Sin duda el guión de Inside Out es uno de los más exitosos y polémicos de la casa de Mickey Mouse.