DISNEY: SUS PLEITOS. PARTE 2

Nuestra Redacción

hace 2 años

CONOCE ALGUNOS DE LOS CASOS JUDICIALES, LEGALES Y PLEITOS DE LA EMPRESA WALT DISNEY. PARTE 2.

En esta entrada continuaremos conociendo más casos relativos a la materia de la propiedad intelectual en los cuales Disney ha sido parte. Disney se ha posicionado como el gigante del entretenimiento durante el último tiempo gracias al éxito tanto de sus propios films como de las creaciones de las empresas que ha adquirido durante los últimos años, tales como Marvel, Lucasfilms o Fox, por mencionar las adquisiciones más mediáticas.

Por lo tanto, como mencionamos en la entrada anterior, los activos intangibles de Disney, conformados por las marcas y obras son el centro del imperio levantado por Disney, desde sus creaciones propias como Mickey y Minnie Mouse, pasando por las adaptaciones que ha hecho de cuentos clásicos como Blancanieves y La Cenicienta, las cuales, por cierto, a su vez se basan en obras literarias que en la actualidad forman parte del dominio público, pero como las animaciones realizadas por Disney cuentan con originalidad en su campo y esfuerzo creativo de sus realizadores, las mismas están protegidas por el copyright.

En este sentido, es importante destacar que para Disney la creatividad es tan importante, que recientemente abrió una unidad de adquisiciones creativas que tiene como propósito la adquisición de los derechos de libros, podcast y otras manifestaciones creativas para realizar adaptaciones a través de sus unidades como ABC, Hulu, FX, Disney +, Nat Geo, entre otras. Y sin duda, la propiedad intelectual es de gran importancia para el desarrollo de esta nueva unidad de trabajo.

Así que habiendo hecho esta apertura en relación a la importancia de la propiedad intelectual para Disney, sigamos conociendo más casos legales en esta materia donde la casa de Mickey Mouse ha sido una de las partes:

DISNEY VS TTKN ENTERPRISES, LLC.

En esta demanda presentada en agosto de 2020 ante el Tribunal del Distrito Central de California División Occidental, Disney, conjuntamente con empresas como Paramount, Amazon, Warner Bros, Universal, Netflix, Columbia y la francesa Canal+, contra la empresa TTKN Enterprises, la cual prestaba servicios de streaming y video on demand bajo el nombre comercial de Crystal Clear Media.

Los servicios de streaming de esta compañía estaban compuestos por canales de televisión que pertenecen a estas empresas, sin que mediaran entre las partes contratos de licencias para la transmisión de estos canales. Además, entre los canales que ofrecía esta empresa se encontraban canales dedicados a la transmisión 24/7 de una determinada película o serie de estas empresas, tal como la entonces recién estrenada Frozen 2 de Disney.

Por ello, las compañías estaban solicitando el pago por la cantidad de 150,000 dólares por cada obra infringida. Ahora bien, en noviembre de 2020, las partes llegaron a un acuerdo mediante la cual los propietarios de TTKN le pagaron a las demandantes 40 millones de dólares y le dieron de baja a todas las páginas web donde prestaban el servicio y se comprometieron a no realizar más actividades de este tipo. En caso de violar algunos de los términos de este acuerdo, Disney y sus aliados podrán presentar acciones nuevamente.

Es preciso indicar que esta no es la primera vez que estas compañías, que dominan la industria del entretenimiento a nivel mundial, han ejercido conjuntamente una acción de este tipo, ya que en Canadá presentaron demanda contra Vader, una empresa que daba servicios de streaming basándose en los canales, programas, series y películas de estas empresas. Al igual que en este caso, llegaron a un acuerdo donde Vader se comprometió a pagar 10 millones de dólares y a cerrar sus páginas webs.

Y es probable que estas empresas, todopoderosas del entretenimiento, sigan ejerciendo más acciones de este tipo y así proteger sus derechos de copyright en una época donde es relativamente fácil realizar estas acciones de piratería.

ARTHUR LEE ALFRED III Y EZEQUIEL MARTINEZ JR VS DISNEY

Este caso inició en el año 2017, cuando Arthur Lee Alfred III y Ezequiel Martinez presentaron una demanda, ante el Tribunal de Distrito del Estado de Colorado, contra Disney, alegando que la empresa incurrió infracción de copyright al producir lo que se convertiría en una de sus franquicias más valiosas y famosas: Los Piratas del Caribe, basándose en un guión escrito por los demandantes.

En este sentido, los demandantes alegan que en 2000 escribieron el guión de una película llamada “Piratas del Caribe”, mientras, precisamente, se encontraban colaborando con Disney en un proyecto que finalmente no se llevó a cabo que se denominaba Red Hood.

Los demandantes, a través de su productor, le hicieron llegar a Disney el guión del film. Sin embargo, la empresa les indicó que no estaban interesados en él, sin embargo, el guión les fue devuelto dos años después, justo cuando estaban preparando el primer film de la franquicia.

En 2003, se estrenó Piratas del Caribe: La Maldición del Perla Negra, film que batió los récords de taquilla. En este sentido, los demandantes al ver la película comprobaron las grandes similitudes que existen entre el guión y el film, además del nombre abarcan también la trama, escenas, secuencias y hasta los personajes, con especial relevancia en el héroe Jack Sparrow, un personaje transformó los cánones en relación a la representación de los piratas, al igual que lo hacía el personaje principal del guión de los demandantes, el pirata Davey Jones, ya que se tratan de hombres graciosos y de buen corazón.

En este sentido, los demandantes alegaron que Disney usó su guión sin su consentimiento o sin la existencia de un contrato de licencia, además, siguió usando elementos importantes de la obra de los demandantes en las siguientes películas de la franquicia e inclusive ha abierto un parque temático muy exitoso sobre el film. Todo esto ha privado a los demandantes de disfrutar de las ganancias económicas que les correspondería por ser sus autores.

Ahora bien, en la primera instancia del caso, la Jueza que conoció el caso consideró que entre las obras no existían grandes parecidos, más allá del que puede existir entre las obras que tratan sobre piratas, por lo que declaró sin lugar la demanda.

Sin embargo, los demandantes no se quedaron con los brazos cruzados y presentaron una apelación, la cual fue conocida por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. En esta ocasión, el Tribunal de apelación consideró que entre el guión de los demandantes y el film Piratas del Caribe: La Maldición del Perla Negra sí existen parecidos sustanciales, tales como la secuencia inicial (ver decisión aquí).

Por lo tanto, el Tribunal de Apelación no hizo el correspondiente examen entre las obras, por lo que la decisión de la Juez muy apresurada, además limitó el rango de las películas de piratas cuando es un género que admite una variedad de tramas.

El caso está pendiente de resolución y sin duda su resultado podría ser o un gran alivio para Disney o un gran dolor de cabeza, sobre todo porque se encuentra relanzando la franquicia, ya que está preparando dos películas, una protagonizada por Margot Robbie que consiste en una precuela y la otra es Piratas del Caribe 6, una continuación de los películas anteriores, sin embargo, no se sabe quien tendrá el papel principal.

En esta demanda, los autores del film hicieron referencia a otras demandas que la empresa ha enfrentado por filmes como Frozen (caso del cual ya hicimos referencia en la entrada anterior), Inside Out y El Rey León, todos filmes muy exitosos y que le han generado miles de millones y de los cuales trataremos con más detalles en próximas entradas.