UNICOLORS VS HM. CASO FASHION LAW 2021.

Nuestra Redacción

hace 3 años

CONOCE EL CASO QUE HA ENFRENTADO A LAS EMPRESAS H&M Y UNICOLORS EN 2021, UNO DE LOS CASOS QUE OS DESTACAMOS DE DERECHO DE LA MODA EN 2021.

En esta entrada conoceremos uno de los casos de Fashion Law más relevantes de 2021, el que enfrenta al retailer sueco H&M contra la empresa norteamericana Unicolors Inc. Si bien el enfrentamiento entre ambas partes data de 2016, este año ha sido relevante porque llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, por lo que la decisión final de este caso podría sentar precedente en la forma cómo se obtienen los derechos de autor (copyright) en ese país.

Así que comencemos:

LA PARTE DEMANDADA: H&M, LA EMPRESA DE RETAIL SUECA.

H&M Hennes & Mauritz (de ahora en adelante H&M) fue fundada por el sueco Erling Persson en 1947, cuando abrió una tienda llamada Hennes en Vasteras, Suecia, la cual se especializaba en vestuario femenino. Posteriormente, en 1968, Persson adquirió la cadena Mauritz Widforss, en Estocolmo, que se especializaba en prendas para cazar, lo que originó que ambas tiendas se fusionaran bajo el nombre con el que actualmente la conocemos, abarcando la producción y distribución prendas masculinas y femeninas, y desde el año 2008 artículos para el hogar.

La empresa está considerada como la segunda cadena de fast fashion a nivel mundial por detrás de la cadena Zara de la empresa española Inditex. H&M se ha convertido en un actor importante en la moda por ser uno de los pioneros en las colaboraciones entre el fast fashion y el high fashion, cuando en el año 2004, lanzó una colaboración con Karl Lagerfeld que se agotó en horas.

A partir de ahí H&M ha realizado colaboraciones con marcas como Comme Des Garcons, Lanvin, Versace, Kenzo, Marni, Maison Martin Margiela, Viktor & Rolf, Isabel Marant, Balmain, Moschino, Stella McCartney y Erdem.

En la actualidad, H&M cuenta con 4,856 tiendas en 75 mercados alrededor del mundo, por lo que sin duda es un actor relevante en la industria de la moda y los casos que tenga en los Tribunales serán relevantes para todo el ecosistema Fashion Law.

LAS PARTES: UNICOLORS, INC-

Unicolors Inc es una empresa dedicada a la creación y distribución de estampados para telas y textiles para vestuario, domiciliada en Los Angeles, California, fundada en el año 198. Se estima que la empresa genera aproximadamente 5 millones de dólares en ventas. Su CEO es Nader Pazirandeh. Como vemos, Unicolors es una empresa comparativamente mucho más pequeña que H&M.

LOS HECHOS DEL CASO.

Los diseños de estampados registrados por Unicolors bajo la figura de copyright o derecho de autor

En el año 2011, Unicolors obtuvo el registro bajo la figura de copyright (derecho de autor en los países anglos) 31 diseños de estampados textiles contenidos en una sola muestra. El copyright o derecho de autor tiene por objeto la protección de las obras de creación intelectual, pueden ser canciones, libros, dibujos, gráficos, películas, fotos, etc., siempre y cuando la obra sea original.

En el año 2015, el retailer H&M comenzó a comercializar chaquetas y faldas que tenían un estampado cuyo diseño es muy similar al de los diseños previamente registrados por Unicolors en 2011.

EL INICIO DEL ENFRENTAMIENTO UNICOLORS VS H&M

El estampado de Unicolors vs la chaqueta de H&M

En este sentido, en abril de 2016, Unicolors Inc demandó a H&M, ante un tribunal californiano, por infringir sus derechos de autor al hacer uso del estampado sin que haya mediado su autorización. Por su parte, H&M alegó que el registro de copyright de Unicolors no era válido ya que se trataban de diseños de estampados separados, por lo que de esa manera defraudó a la Oficina de Copyright de los Estados Unidos para obtener el registro.

En 2017, el tribunal le dio la razón a Unicolors, debido a que según las pruebas presentadas, H&M tuvo acceso a los estampados creados por la empresa californiana, además de desestimar el argumento presentado por la empresa sueca, por cuanto determinó que Unicolors no tuvo intención de defraudar a la Oficina de Registro de Copyright. Por ello, H&M fue condenado a pagar el monto de $ 846,720, que incluyen los costos procesales.

En este punto es preciso resaltar que Unicolors ha sido una empresa considerada como un troll de los derechos de autor, ya que al tener registrado sus estampados ha demandado a otras empresas del sector como Urban Oufitters, Nordstrom y Zara, y de esa forma busca extorsionar a grandes del retailer de vestuario.

La demanda que Unicolors contra Urban Outfitters no prosperó debido a que el tribunal consideró que las pruebas presentadas por la empresa no fueron concluyentes para demonstrar violación a su copyright.

LA APELACIÓN DE H&M

El gigante sueco H&M no se quedó de brazos cruzados, por lo que presentó apelación a la decisión que le dio la razón a Unicolors, ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. En esta oportunidad el caso se centró en la validez del registro copyright de Unicolors.

Ahora bien, como se ha mencionado, el registro en cuestión se trata de 31 diseños de estampados presentados en una sola solicitud de registro. Sin embargo, la legislación norteamericana lo permite siempre y cuando los diseños hayan sido publicados o puestos a la venta en una misma fecha.

En este caso, nueve de los treinta un diseños fueron vendidos de forma separada a los restantes, lo cual según H&M, es causal para que sea declarada la invalidez del registro de Unicolors. Por su parte, Unicolors alega que si bien se cometió un error en la solicitud, no hubo intención en defraudar al organismo competente, por cuanto se trataba de un error procedimental de forma.

En el centro de este caso se encuentra la disposición 17 U.S. Code §17 que establece que un Certificado de Registro es válido aun cuando contenga errores a menos que: a) La información errónea fue incluida en la solicitud de copyright sabiendo el solicitante que la misma era errónea y b) el error, de haber sido conocido por el Registro, hubiera causado la negativa de la solicitud.

H&M alegó ante el Tribunal de apelación que Unicolors tenía total conocimiento del error, por lo que hubo intención en defraudar a la Oficina de Registro de Copyrigth de los Estados Unidos, además de traer a colación el conocido historial de que la empresa californiana es un “troll” de los derechos de autor.

En el año 2020, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito le dio la razón al gigante sueco, por lo que revocó la decisión de primera instancia. En consecuencia, dicho órgano jurisdiccional decidió que el Tribunal de Primera Instancia debió hacer caso a la solicitud de H&M sobre la validez del certificado de copyright antes de determinar si hubo o no violación por parte de H&M.

Por ello, el Tribunal de Apelaciones consideró que Unicolors, en efecto, vendió o hizo público los diseños del registro de forma separada y que tenía conocimiento de ello al momento de hacer la solicitud de registro. En vista de ello, el Tribunal remitió el caso al Tribunal que conoció el caso con la instrucción de que consulte a la Oficina de Registro de Copyright si de haber conocido este error hubiera negado la solicitud de registro de Unicolors.

UNICOLORS VS H&M LLEGA A LA CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS

Sede de la Corte Suprema de los Estados Unidos

Unicolors Inc no se quedó de brazos cruzados ante esta decisión que pone en peligro el registro de derecho de autor. En este sentido, Unicolors solicitó ante la Corte Suprema de los Estados Unidos una petición certiorari a la decisión emitida por el Tribunal de Apelaciones. Certiorari es una figura propia del sistema de derecho anglo en el cual se solicita a la máxima instancia que revise una decisión emitida por un Tribunal inferior.

El Certiorari difiere de la apelación por cuanto la Corte Suprema considerará si está en la obligación de conceder o no la solicitud de Certiorari.

En junio de 2021, Unicolors logró un triunfo ya que la Corte Suprema admitió su solicitud de Certiorari. En esta oportunidad, las partes se juegan un millón de dólares y Unicolors la validez de su copyright.

En noviembre de 2021, la Corte Suprema de los Estados Unidos celebró la audiencia oral de Certiorari solicitada por Unicolors. En punto la cuestión se centró en lo siguiente: ¿Se requiere que un Tribunal solicite asesoría a la Oficina de Copyright en relación a la validez de un certificado de copyright cuando existen dudas sobre su validez pero no existe evidencia de fraude o error material en el certificado?

Está previsto que la Corte Suprema de los Estados Unidos emita la decisión final sobre este caso en junio de 2022.

ALCANCES DEL CASO UNICOLORS VS H&M

Además de estar en riesgo el derecho de autor o copyright sobre el diseño de los estampados de Unicolors, hay que tomar en cuenta que en el derecho anglosajón la decisión de los Tribunales sienta jurisprudencia, sobre todo las decisiones de la Corte Suprema, es decir, que deben ser seguidas por todos los Tribunales.

La Corte Suprema en caso de darle la razón a H&M, podría ocasionar que la solicitud de registro de copyright se convierta en un proceso más engorroso por cuanto cualquier error, por mínimo que sea, en la solicitud pueda ocasionar a la larga su invalidez.

Unicolors alegó que su error fue material debido a las complejidades de la solicitud. Y muchos de los solicitantes de copyright lo hacen sin la asesoría de abogados, lo cual hace que sean más vulnerables a errores.

Sin embargo, Unicolors tiene fama de troll de copyright, es decir, de obtener derechos de autor con la finalidad de demandar a otras empresas y obtener cantidades de dinero a su favor. Algo que le juega en contra sin duda alguna.

Este caso Unicolors vs H&M es uno de los más relevantes del Fashion Law 2021 (y desde ya del 2022) debido a las consecuencia que se generará en todo el sistema copyright de los Estados Unidos.