Patagonia, Inc. contra Kimberly McHugh

Patagonia no quiere sus productos, incluso los auténticos, vendidos en Amazon

 

 

Patagonia ha presentado una demanda ante el Tribunal Federal de California con el fin de evitar que sus productos sean vendidos en Amazon. La parte demandada, Kimberly McHugh, vendedor en Amazon, es acusada de usar sin autorización el nombre de Patagonia y el famoso logotipo de «Fitz Roy».

 

Patagonia con sede en Ventura, California, afirma que McHugh, a través de su tienda My Little Corner, está vendiendo cantidades sustanciales de productos de la marca Patagonia a través de plataformas minoristas online, incluida Amazon.com.

,

No es la primera vez que las marcas acuden a los tribunales para evitar que sus productos sean vendidos a través de Amazon o similares. Generalmente es legal revender artículos auténticos que se hayan adquirido; no obstante, Patagonia no permite que ninguno de sus minoristas autorizados venda en cualquier lugar, sino que debe comercializarse en un lugar aprobado, operado por el minorista de acuerdo con las políticas de la Patagonia. Por ello, la compañía defiende que ni Amazon es un sitio aprobado, ni McHugh es un vendedor aprobado.

En este caso, la motivación de Patagonia a demandar se centra principalmente, en que, al no estar la famosa plataforma autorizada para vender sus productos, Kimberly McHugh tiene el monopolio de Patagonia en Amazon, no existiendo un mercado competitivo por la ausencia de distribuidores autorizados. Por lo tanto, McHugh extorsiona a los consumidores con exorbitantes precios engañosos que, además puede inducir a pensar que dichos precios provienen de la propia compañía.

En la demanda, se muestra como ejemplo como la vendedora no autorizada vende la chaqueta Nano Puff por 277 dólares en Amazon.com, cuando Patagonia la vende, a través de su página oficial o de sus distribuidores autorizados, por 199 dólares.

 

Además de infringir -usando y comercializando sin autorización productos con la famosa marca registrada del logotipo de Fitz Roy de Patagonia- sus derechos de autor y su reputación y buena voluntad, Patagonia afirma que McHugh está interfiriendo ilegalmente con los acuerdos de distribución de Patagonia.

La compañía está tratando de evitar de manera inmediata y permanente que McHugh use las marcas registradas y las fotografías con derechos de autor de Patagonia, y una serie de daños en relación con los actos supuestamente ilegales de McHugh.

 

Datos del Caso

Tribunal Tribunal de Distrito Central de California

Caso 2: 19-cv-07666

Fecha de la demanda 4 de septiembre de 2019

Naturaleza Infracción de Copyright

Juez John A Kronstadt trasladado a Alexander F Mackinnon

Demandante Patagonia, Inc.

Demandada Kimberly McHugh

 

Conozcamos a Patagonia

Patagonia es una empresa estadounidense dedicada a la comercialización de ropa de exterior. La compañía fue fundada por Yvon Chouinard en 1973 y tiene su sede en Ventura, California. Su logotipo es el contorno del Monte Fitz Roy en la frontera entre Chile y Argentina (Patagonia).

 

 

Yvon Chouinard, un escalador que comenzó un negocio vendiendo equipos de escalada forjados a mano en 1957 a través de su empresa Chouinard Equipment.

Más adelante, durante sus escaladas, pensó en las características que debería tener la ropa para escalar para estar más cómodo, huyendo de las rozaduras, etc. Por ello, decició abrir Great Pacific Iron Works, la primera tienda de la Patagonia, en el año 1973 en la antigua planta de envasado de carne Hobson en Santa Clara St, en Ventura. Patagonia y Chouinard Equipment se incorporaron a Great Pacific Iron Works. En 1984, Chouinard cambió el nombre de Great Pacific Iron Works a Lost Arrow Corporation.

 

 

Patagonia ha ampliado su línea de productos para incluir indumentaria dirigida a otros deportes, como el surf o el esquí. Además de la ropa, ofrecen otros productos como mochilas, sacos de dormir y comida para acampar.

 

.

Patagonia compromete el 1% de sus ventas totales a grupos ambientalistas, a través de One Percent for the Planet, una organización de la cual Yvon Chouinard fue miembro fundador. One Percent for the Planet alienta a las empresas a comprometer el 1% de sus ingresos netos anuales a organizaciones benéficas sin fines de lucro centradas en la conservación y la sostenibilidad. En 2016, Patagonia llevó esta iniciativa al siguiente nivel y se comprometió a contribuir con el 100% de las ventas del Black Friday a organizaciones ambientales. Acabó donando 10 millones de dólares.

 

La compañía ha entrado en una batalla judicial con el Presidente Donald Trump en relación a la Cláusula de Propiedad de la Constitución de los Estados Unidos en la que el país confiere al Congreso el poder de administrar tierras federales. Adicionalmente, en junio de 2018, la compañía anunció que donaría los $ 10 millones que recibió de los recortes de impuestos del presidente Trump en 2017 a grupos comprometidos con la protección del aire, la tierra y el agua y la búsqueda de soluciones a la crisis climática.

 

¿Quien es Kimberly McHugh?

Kimberly McHugh es una persona física, residente de Monroe, Louisiana. Bajo el nombre de Our Little Corner, opera un negocio online en Amazon, que ofrece ropa de la marca Patagonia, entre otras marcas.

Posición de Patagonia

En la demanda, Patagonia acusa a McHugh de usar sin autorización el nombre de Patagonia y el famoso logotipo de «Fitz Roy».

La empresa tiene una red de distribuidores muy vigilada por ellos, ya que quieren que las tiendas que comercialicen con sus productos cumplan con una serie de requisitos, por lo que defiende que la demandada está vendiendo sin haber sido autorizada por Patagonia, y además en una plataforma de ventas, Amazon.com, que tampoco posee autorización. La marca asegura que McHugh está interfiriendo ilegalmente con los acuerdos de distribución de Patagonia.

La famosa marca de ropa para exteriores afirma que Monroe, McHugh está usando varias tácticas para retratar su tienda como un distribuidor autorizado de Patagonia para los consumidores, como usar las imágenes de marca protegidas por derechos de autor oficiales de Patagonia en sus listados y almacenar varios tamaños para cada estilo, lo que implica que los consumidores caigan en la creencia de que Our Little Corner tiene a mano una fuente de inventario de la marca Patagonia.

Por otro lado, argumentan en la demanda, que la señora McHugh está engañando a los consumidores y a la vez manchando su imagen, al marcar precios mucho más altos en los productos de la marca, pudiendo inducir a error en el consumidor.

Las presuntas «diferencias materiales» que existen entre la venta de productos Patagonia por parte de la compañía, sus propios distribuidores autorizados y los vendidos por terceros en Amazon son dignos de atención. Está bien establecido que la Doctrina de la Primera Venta permite la reventa de artículos con marcas registradas por otras partes que no sean el titular de la marca registrada después de que el titular de la marca comercial lance inicialmente esos productos en el mercado. Sin embargo, la protección contra reclamos de infracción de marca registrada (entre otras cosas) que proporciona esta doctrina, es limitada en ciertos casos, lo que hace que la venta posterior sea contraria a la ley. Tal caso surge cuando existen diferencias materiales entre los productos inicialmente vendidos por una marca que posee una marca comercial y los productos que se revenden.

Eso es precisamente lo que está sucediendo aquí, según la Patagonia. Los productos/servicios que McHugh está ofreciendo a través de su tienda de Amazon difieren de los que Patagonia vende de varias maneras, incluida la diferencia de precio de los productos nuevos con etiquetas y los términos de garantía proporcionados por McHugh/Amazon, que son “incompatibles con la garantía real de Patagonia disponible en productos genuinos”.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, Patagonia ha formulado reclamos en los siguientes conceptos: infracción y dilución de marcas comerciales, competencia desleal, infracción de derechos de autor e interferencia intencional en las relaciones contractuales.

Patagonia objeta que McHugh está privándole de sus derechos legales para usar y controlar el uso de sus marcas comerciales y derechos de autor, así como creando un riesgo de confusión, error y engaño entre los consumidores y el comercio en cuanto a la fuente de los productos infractores.

 

Posición de Kimberly McHugh

Se desconoce como se defenderá la demandada ante estas acusaciones, pues todavía no se ha contestado a la demanda.

 

Actuación Judicial

El caso está pendiente de resolución judicial.