KFC: SUS PLEITOS Y CASOS JUDICIALES. PARTE 1

Nuestra Redacción

hace 1 año

CONOCE LOS CASOS JUDICIALES DE LA EMPRESA NORTEAMERICANA Y FRANQUICIADORA KFC. PARTE 1.

En esta entrada comenzaremos a conocer algunos de los pleitos legales donde se ha visto envuelta una de las franquicias más relevantes del mundo: KFC, anteriormente conocida como Kentucky Fried Chicken.

Esta franquicia se ha convertido en una de las más exitosas de la historia gracias a la receta secreta de su fundador, Harland Sanders, un emprendedor cuya receta del éxito llegó gracias a una receta secreta que consiste en 11 hierbas las cuales se mantienen en secreto en nuestros días y sentaron la base de lo que hoy es el menú de KFC.

El pollo con esta receta fue vendido en el pequeño restaurante que abrió Sanders en la década de los 30. En 1952 fue abierta la primera franquicia de Sanders y durante esa época se le daría forma a la marca Kectucky Fried Chicken (KFC) y desde entonces, poco a poco la franquicia fue extendiéndose en Estados Unidos.

Para el año 1963 KFC ya contaba con 600 restaurantes en todo Estados Unidos, convirtiéndose en un serio contrincante para McDonald’s. Al año siguiente, 1964, se produjo un hecho importante para la empresa, ya que Sanders la vendió a John Brown y Jack Massey por 2 millones de dólares (el equivalente a 17 millones de dólares), quedando Sanders vinculado a la cadena. Sin embargo, las relaciones entre Sanders y KFC se agriaron con el paso del tiempo, comenzando los pleitos. Así que conoceremos los pleitos legales de KFC.

HARLAND SANDERS VS KFC.

Si hay un caso que debe mencionarse como el primero en esta serie en éste. Como se mencionó en líneas anteriores, Harland Sanders vendió KFC a los empresarios John Brown y Jack Massey, en 1964. En el acuerdo entre las partes, los compradores de KFC se comprometieron a pagar un salario de por vida a Sanders, quien, por su parte, se encargaría de supervisar la calidad y las marcas de la compañía, además, continuaría haciendo apariciones publicitarias con su icónico traje de coronel (lo que se conoce en el actualidad como embajador de marca).

En 1971, Brown y Massey vendieron KFC a la corporación Heublein. La nueva gerencia de la cadena decidió cambiar la receta de Sanders debido a que les resultaba costosa y difícil de hacer, además, la consideraban “anticuada”, reemplazandola por una receta más “accesible”. Sanders probó la receta, la cual no le gustó. Por lo que en entrevistas declaró su desagrado por ella y que no mantenía sus estándares de calidad.

Sanders y su esposa abrieron un restaurante que mantenía los estándares de la comida del sur de Estados Unidos, denominado Claudia Sanders Dinner House. Sin embargo, según Harland, KFC estaba saboteando las actividades de su restaurante.

En consecuencia, Harland Sanders presentó demanda contra Heublein, ante el Tribunal de Distrito de Kentucky, alegando que Heublein estaba interfiriendo con el desarrollo del restaurante Claudia Sanders Dinner House, el cual tenía intención de convertir en una franquicia.

Además, Sanders acusó a la empresa de usar su nombre e imagen sin su consentimiento en productos en los cuales nunca ha estado relacionado como pan y pasteles y en general, las acciones de Heublein hacía que el público creyera que los productos comercializados por la demandada cuentan con la aprobación de Sanders. En consecuencia, solicitaba al Tribunal el pago de más de 100 millones de dólares.

Sin embargo, Sanders y Heublein llegaron a un acuerdo mediante el cual le fue pagada la cantidad de 1 millón de dólares a Sanders, a su vez que este se comprometió a enseñar al equipo de KFC su receta y a seguir haciendo apariciones publicitarias. Además, el restaurante Claudia Sanders Dinner House se ha mantenido en funcionamiento todos estos años.

Puede afirmarse que el Coronel Sanders sabía perfectamente lo que implicaba una franquicia, ya que uno de los requisitos de este negocio es que todos los locales deben mantener ciertos requisitos en sus productos, y Sanders comenzó a alejarse de KFC cuando dejaron de usar su receta.

KFC VS BRIAN MASTROSIMONE.

En este caso de 2017, KFC presentó demanda contra Brian Mastosimone, alegando infracción de marcas, ya que estaba haciendo uso del célebre eslogan de la empresa Finger Licking Good. Finger Licking Good es uno de los signos distintivos más famosos y relevantes de KFC. Su origen es muy particular, ya en un comercial de KFC protagonizado por el Coronel Sanders y el gerente de uno de sus restaurantes Ken Harbourgh comiendo los pollos de la empresa.

En un canal de televisión donde se transmitía el comercial, una mujer llamó quejándose del comercial debido a que Harbough salía chupándose sus dedos, a lo cual Harbough contestó “well, it’s finger Licking good” (lo que se traduciría como “bien, chuparse los dedos es bueno”).

Por lo que KFC adoptó el término el eslogan Finger Licking Good en la década de los 60, lo cual coincidió con el registro del eslogan como marca a nivel mundial. Ahora bien, Mastrosimone es un empresario oriundo del estado de Nueva York, específicamente los alrededores del lago Canadaigua, el cual conforma lo que se conoce como Finger Lakes, un conjunto de lagos ubicados en el estado de Nueva York.

Mastrosimone se inspiró en ello en su marca, Finger Lakin’ Good, la cual distinguia una variendad de productos y sevicios. En este sentido, Mastrosimone solicitó el registro de Figer Lakin’Good ante la Oficina de Marcas de Estados Unidos, por lo que KFC presentó oposición contra el registro de esa marca en marzo de 2017 y un mes después presentó la demanda.

En la demanda, KFC menciona que la marca Finger Lakin’Good es muy parecida a Finger Licking Good, lo cual hará que el consumidor caiga en el error de pensar que existe algún tipo de conexión entre ambas compañías, además, KFC también acusa al demandado de aprovecharse de la fama y presitigio que KFC ha logrado durante años.

Por su parte, el demandado alegó que el logo de su marca no se parece al de KFC, además, de no comercializar pollo frito ni con el sector de los alimentos, por lo que el público no hará la asociación entre ambas marcas. De hecho, Mastrosimone indicó que no tenía los fondos necesarios para luchar contra KFC, por lo que lanzó una campaña de GoFundMe para poder hacer frente a los gastos de este pleito, además, declaró que KFC es una corporación que es trademark bully, es decir, un bully de las marcas.

Sin embargo, las partes llegaron a un acuerdo que le puso fin al pleito, no se conoce las disposiciones del acuerdo, pero se sabe que Mastrosimone desistió el registro de la marca Finger Lakin’Good.

Ahora bien, es preciso comentar que KFC suspendió el uso del eslogan Finger Licking Good, en 2020, debido a la pandemia, ya que no eran momentos pertinentes para hacer algún tipo de promoción o alusión al acto de meterse los dedos en la boca, sin embargo, al irse suavizando las restricciones, KFC trajo de vuelta Finger Licking Good.

TAQUERÍA AMIGO VS KFC.

Este caso es el inverso del pleito anterior, debido a que KFC fue el demandado. En 2016, Taquería Amigo, un restaurante de comida mexicana, ubicado en Santa Ana, California; presentó demanda contra KFC. En la demanda, el propietario de Taquería Amigo, Felipe Piedra, menciona que la empresa, desde el año 2007, posee el registro como marca del término “Para Chuparse Los Dedos”, ante la Oficina de Marcas de Estados Unidos, por lo que KFC estaba cometiendo infracción de marcas al hacer uso de dicho término.

Ahora bien, KFC, en 2015, lanzó una campaña publicitaria dedicada al mercado latino de los Estados Unidos en la cual se tradujo la frase Licking Finger Good como Para Chuparse los dedos. La campaña tuvo gran difusión en medios como Telemundo y Univisión.

El demandante menciona que KFC , en 2015, intentó registrar el término Para chuparse los dedos, el cual fue negado por la Oficina de Marcas de Estados Unidos debido a la marca registrada de la empresa demandante, pero esto no fue impedimento para que KFC lanzara su campaña dirigida al público latino de Estados Unidos.

Tambiên el demandante alega que la protección del eslogan Finger Licking Good no abarca las traducciones como Para Chuparse los Dedos, la cual se encuentra registrada.En este sentido, Taquería Amigo alega que el uso de la mencionada frase por parte de KFC genera confusión en el público, por lo que le ha causado daños por ello.

A pesar de los duros términos de la demanda, parece que KFC y Taquería Amigo han llegado a un acuerdo que le puso fin al pleito, ya que KFC ha continuado haciendo uso de Para Chuparse Los Dedos para su público hispano, tanto de Estados Unidos como Latinoamerica.

Eso sí, con la interrupción que sucedió en 2020 debido a la pandemia, en el cual todos los locales de la franquicia de fast food dejaron de hacer uso del eslogan debido al contexto de la pandemia.

Sin duda, KFC se ha convertido en uno de los lideres del fast food gracias a la receta del pollo frito, siendo el que llevó este plato tan típico de Estados Unidos a todo el mundo al convertirse en una franquicia. Sin embargo, debido a la expansión y notoriedad que alcanzan este tipo de franquicias como McDonald’s y KFC, los pleitos legales se vuelven parte de estas empresa. Y vimos que en el caso de KFC hasta involucró a su legendario fundado. En una prooxima entrada continuamos conociendo más pleitos legales de KFC.