Balenciaga ha sido demandada por segunda vez en el año 2018 por infracción de derechos de autor. En este caso se trata de una imitación de llaveros. Concretamente, llaveros que se pueden adquirir en las tiendas Balenciaga por un precio de 275 dólares.
Según la demanda presentada ante un tribunal federal de Nueva York por CAR-FRESHNER Corporation y Julius Sämann Ltd. como parte demandante, Balenciaga está vendiendo llaveros con la idéntica forma que tienen los conocidos ambientadores en forma de árbol de la compañía CAR- FRESHNER.
El diseño de árbol se encuentra protegido, aun no siendo un diseño registrado, con motivo de que el uso continuo de este producto durante más de 66 años lo protege, pues es considerado como un elemento básicos de la cultura estadounidense, familiar para millones de consumidores que se encuentran con estos productos y marcas en una amplia variedad de contextos comerciales.
DATOS DEL CASO
Tribunal New York Southern District Court
Caso 1:18-cv-09629
Fecha de la demanda 19 de octubre de 2018
Naturaleza Infracción de Derechos de Autor
Juez Valerie E. Caproni
Demandante Car Freshener Corporation / Julius Samann Ltd.
Demandada Balenciaga America Inc
Acusación Infracción por copiar la marca y engaño a los consumidores respecto a la relación entre las empresas.
Pretensión Medida cautelar que obligue a Balenciaga a frenar la fabricación, la producción, la venta, la importación, la exportación y la publicidad del producto infractor. Además pide daños monetarios, incluidos los beneficios que Balenciaga haya obtenido con la venta del producto infractor.
¿QUIÉN ES CAR-FRESHNER?
Los ambientadores se fabrican con un material absorbente especialmente formulado producido en una variedad de colores y aromas.
El diseño de los ambientadores en forma de árboles fue creado por Julius Sämann en 1952 en Watertown, Nueva York. Son conocidos como ambientadores Little Trees.
Los ambientadores Little Trees se fabrican en Estados Unidos, concretamente en el estado de Iwoa. Además, diversas compañías en Europa producen Little Trees bajo licencia de Julius Sämann Ltd. En España realiza a través de Arbre Magique.
Car-Freshner es conocida por presentar demandas para proteger su marca comercial.
En 2002 demandó a Rite Way Wholesale and Distributors, Inc. de Nueva York por la importación y distribución de «ambientadores con forma de árbol con aroma de vainilla y diseño patriótico». La resolución judicial exigió a los demandados que entregaran todo su inventario a los demandantes para su destrucción, y se les exigió pagar una multa no especificada.
Presentó una demanda contra Dale Detwiler en el año 2006 hacer tarjetas de Navidad con un dibujo de un árbol que tenía olor al rascarlo.
Ese mismo año, demandó a Tetrosyl Ltd. por producir un ambientador en forma de árbol, que fue ganada por Car Freshner.
En el año 2009 fue el turno de Getty Images por utilizar sus amibientatores en unas fotografías sin autorización.
En el año 2011 la Oficina de Propiedad Industrial de Noruega le dio la razón ante un conflicto con Baley Eood, compañía búlgara dedicada a la fabricación de ambientadores. En este caso esta empresa creó un ambientador con la figura de un avión que era parecida en forma a la registrada del abeto.
Ese mismo año también formuló una demanda a Beck & Call por repartir ambientadores promocionales con forma de árbol.
A finales de 2015 demandó a Sun Cedar, organización sin ánimo de lucro que tenía como finalidad que las personas que salían de prisión encontrasen empleo, por producir ambientadores de madera con forma de árbol. A finales de 2016, Sun Cedar tuvo que declararse en bancarrota por no poder hacer frente a los costes acarreados por esta demanda.
LA POSICIÓN DE CAR FRESHNER
Los demandantes argumentan que el uso no autorizado de Balenciaga del diseño puede causar confusión, error o engaño en cuanto a la fuente o el patrocinio de los productos de Balenciaga, engañando al público, que puede entender que ambas compañías están de algún modo asociadas o relacionadas.
En la demanda se reclama infracción por copiar la marca: “trademark dilution.” Este concepto se refiere a la protección por la ley de marcas por la que la configuración de un producto (el diseño o la forma) está protegida siempre que el diseño cumpla una función de identificación de la empresa. CAR-FRESHNER Corporation y Julius Sämann Ltd. tienen inscritos en algunos registros federales el diseño del árbol en una variedad de productos.
Las pretensiones de los demandantes incluyen una medida cautelar que obligue a Balenciaga a frenar la fabricación, la producción, la venta, la importación, la exportación, la publicidad, etc. del producto infractor, es decir, los llaveros.
CAR- FRESHNER Corporation y Julius SAMANN Ltd. solicitan daños monetarios, incluidos los beneficios que Balenciaga haya obtenido con la venta del producto objeto de disputa.
*Para más información, consulte la demanda en el anexo 8.
CONOZCAMOS A BALENCIAGA
La primera tienda de Balenciaga se abrió en el año 1917 en San Sebastián, que otuvo un enorme éxito. Sin embargo, no superó la Guerra Civil y el modista tuvo que trasladarse a París, donde abrió su casa de costuras. El éxito de Balenciaga en París fue inmediato y fue protagonista de titulares en la prensa francesa.
Muchos de los que trabajaron para Balenciaga se convirtieron en exitosos diseñadores de alta costura. Entre ellos destacan Oscar de la Renta, Courreges y Hubert de Givenchy.
Balenciaga America Inc. es una afiliada de Balenciaga S.A.
LA POSICIÓN DE BALENCIAGA
En la contestación a la demanda, respecto al negocio del demandante y la marca del diseño de árbol, Balenciaga considera que no tiene conocimiento de que lo alegado en la demanda, por lo que lo niega.
En cuanto a las acusaciones de conducta ilegal niega todas las alegaciones recibidas por parte de la demandante.
Consecuentemente, en la contestación, Balenciaga niega todas las acusaciones de la compañía demandante y lleva a cabo una contrademanda.
Balenciaga pide que el tribunal sea estricto con los medios de prueba a la hora de determinar su veracidad.
*Contestación a la demanda y contrademanda visibles en el anexo 9.
ACTUACIÓN JUDICIAL
El 19 de marzo de 2019 el caso fue cerrado por un desistimiento voluntario de la reclamación por haberse llegado a un acuerdo entre la demandante y la demandada a través de mediación. Se desconoce el contenido de dicho acuerdo.
*El anexo 10 es la declaración del cierre del caso por haberse llegado a acuerdo extrajudicial entre la demandante y la demandada.
Este artículo se ha realizado por la redacción del equipo de EOB, si quieres contactar con nosotros mándanos un mail a info@enriqueortegaburgos.com
[yith_wc_productslider id=33673]